Решение по делу № 2-2282/2022 от 17.01.2023 | Кореновский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-299/2023

УИД: 23RS0020-01-2022-003433-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Нудной А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявление к Нудной А.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 851 787 рублей 35 копеек, а также проценты за пользование займом в размере 30 401 рубль 24 копейки, судебные издержки в размере 12 022 рублей за уплату госпошлины и 194 рубля 40 копеек почтовые расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО МК «ОТП Финанс» и Нудной А.В. заключен договор займа от 20.04.2019 № №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере – 616 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании заявления, индивидуальных условий договора займа ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с общими условиями договора займа.

Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым право требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 851 787 рублей 35 копеек.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До настоящего времени Нудная А.В. денежных обязательств по уплате задолженности по договору займа не исполнила.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Нудная А.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленная своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между ООО МК «ОТП Финанс» и Нудной А.В. заключен договор займа от 20.04.2019 № №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере – 616 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства в размере 616 000 рублей предоставлены на срок 60 месяцев под 35,3% годовых по 21.06.2021, с ДД.ММ.ГГГГ под 15,39% годовых, с 21.07.2021 до конца срока возврата займа под 8% годовых. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа 10% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № у ответчика перед ООО МФК «ОТП Финанс» образовалась задолженность.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» 04.07.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 851 787 рублей 35 копеек. Истец, заключив договор цессии, посредством ФГУП «Почта России» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора (л.д. 56) и выдвинул досудебные требования (л.д. 57).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) МФК по договору третьим лицам.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Согласно приложению к договору уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом на момент заключения договора составляет 780 942 рубля 82 копейки (л.д. 52-54). Факты ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возвращению кредита в указанные сроки подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15).

Согласно расчету задолженности, представленного в материалы дела истцом общая сумма задолженности ответчика перед ООО «АФК» составила 851 787 рублей 35 копеек, состоящая из основной задолженности 595 143 рубля 89 копеек, суммы процентов в размере 185 798 рублей 93 копейки, суммы всех плат по страхованию в размере 69 260 рублей 53 копейки, просроченной плата за смс-сообщение 1 584 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета процентов, период просрочки уплаты по договору займа по задолженности в размере 595 143 рубля 89 копеек составил 104 дня с 16.07.2022 по 27.10.2022 на сумму 16 957 рублей 52 копейки (л.д. 17).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета процентов, период просрочки уплаты по договору займа по задолженности в размере 595 143 рубля 89 копеек составил 9 дней с 16.07.2022 по 24.07.2022 на сумму 1 394 рубля 10 копеек, 53 дня за период с 25.07.2022 по 15.09.2022 на сумму 6 913 рублей 45 копеек, 42 дня за период с 16.09.2022 по 27.10.2022 на сумму 5 136 рублей 17 копеек (л.д. 18). Сумма долга по процентам составила 13 443 рубля 72 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые им на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, требуемая истцом сумма погашения задолженности по договору займа в размере 851 787 рублей 35 копеек подлежит взысканию в пользу ООО «АФК».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 12 022 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также направлены посредством ФГУП «Почта России» досудебная претензия и копия искового с приложением, что подтверждается списками РПО от №, от № на общую сумму 194 рубля 40 копеек (л.д. 55, л.д. 72).

При таких обстоятельствах, с ответчика Нудной А.В. в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию судебные издержки в размере 12 216 рублей 40 копеек, из них 12 022 рубля за уплату госпошлины и 194 рубля 40 копеек - почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Нудной А.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Нудной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 851 787 рублей 35 копеек.

Взыскать с Нудной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН № проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 30 401 рубль 24 копейки.

Взыскать с А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 12 216 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова