Дело № 2-2031/2022
25RS0010-01-2022-002430-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием ФИО1, представляющей интересы истца ФИО2 по доверенности от 21.01.2022 и истца ФИО3 по доверенности от 13.01.2022,
представителя ответчика администрации Находкинского городского округа по доверенности от 15.10.2021 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по <.........>. С целью улучшения жилищных условий, за собственный счет, хозяйственным способом истцы произвели перепланировку и переустройство жилого помещения, изменив его конфигурацию. После проведения работ общая площадь объекта недвижимости составила 57 кв.м без учета лоджии и 64,6 кв.м с учетом лоджии. Для проведения экспертного обследования истцы обратились в ООО «Геодезия и Кадастр». Строительно-технической экспертизой установлено, что выполненная перепланировка соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, при производстве демонтажа перегородок несущие конструкции здания не повреждены, перепланировка и переустройство не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом, помещения квартиры технически пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации. 23.03.2022 по заявке истцов был изготовлен технический паспорт жилого помещения в перепланированном виде. Обращение в суд с настоящим иском обусловлено тем, что решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, в связи с чем собственники не имеют возможности легализовать уже произведенные улучшения жилого помещения. На основании изложенного истцы ФИО2 и ФИО3 просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 23.03.2022, изготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Центр технической инвентаризации и кадастровых работ по Приморскому краю отделение по г. Находке.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя.
Представитель истцов по доверенностям ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам иска.
Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Приморского края с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на осуществление перепланировки жилого помещения до подачи заявления об осуществлении таковой, что нарушает требования Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 01.08.2003 ФИО2 и ФИО3 являются собственниками трехкомнатной <.........> площадью 60,8 кв.м, расположенной на четвертом этаже в доме по <.........>, по 1/3 и 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение у каждого соответственно.
С целью улучшения жилищных условий собственниками квартиры была произведена перепланировка. При этом разрешительная документация на проведение работ в установленном законом порядке не оформлялась.
По заказу истцов ООО «Геодезия и Кадастр» была разработана проектная документация перепланировки и переустройства трехкомнатной квартиры, расположенной по <.........>.
Согласно проекту, до перепланировки жилое помещение представляло собой квартиру общей площадью 57,2 кв.м (с учетом лоджии – 64,8 кв.м), состоящую из коридора площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты № – 12,6 кв.м, жилой комнаты № – 6,9 кв.м, кладовой – 1,3 кв.м, санузла – 1,3 кв.м, ванной комнаты – 3,0 кв.м, кухни – 7,6 кв.м, жилой комнаты № – 15,8 кв.м, лоджии – 7,6 кв.м.
В ходе исследования инженером проекта установлено, что на момент его проведения перепланировка выполнена. В результате перепланировки были демонтированы перегородки между кладовой и жилой комнатой №, между туалетом и кладовой, между ванной комнатой и туалетом, между ванной комнатой и коридором (также демонтирован дверной проем на кухню), между жилой комнатой № и коридором (также демонтирован дверной проем), между кладовой и коридором (также демонтирован дверной проем), между туалетом и коридором (также демонтирован дверной проем), частично между кухней и жилой комнатой №. Образован совмещенный санузел путем закладки дверного проема между ним и кухней. В связи с новой перегородкой между совмещенным санузлом и жилой комнатой № площадь комнаты № стала больше прежней.
Так как осуществляется перепланировка и переустройство в виде объединения туалета с ванной комнатой и перемещения стены между объединенным санузлом и жилой комнатой № в сторону увеличения площади жилой комнаты №, то принято решение в совмещенном санузле расположить туалет, раковину, ванну. Трубопровод и канализацию отводить от существующих стояков соответственно.
Инженером также установлено, что при осуществлении перепланировки и переустройства в данной квартире перенос «мокрого места» не осуществлялся. Раковина в санузле перенесена на противоположную существующую стену, сдвигается унитаз, территориальное размещение остальных элементов сантехники в квартире не изменено. Также в ходе ремонтных работ заложен имеющийся в туалете до перепланировки вентиляционный выход. Таким образом, в совмещенном санузле после перепланировки остался один существующий выход вентиляции (который был в ванной комнате до перепланировки), а также остался существующий выход вентиляции в кухне. Местоположение двух данных вентиляционных выходов не изменено, вентиляция осуществляется через существующую систему.
Инженером указано, что проект соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий.
В соответствии с проектной документацией после перепланировки общая площадь жилого помещения составила 57,0 кв.м (с учетом лоджии – 64,6 кв.м). Согласно экспликации помещений площадь коридора составляет 5,4 кв.м, жилой комнаты № – 12,2 кв.м, жилой комнаты № – 10,7 кв.м, ванной комнаты, совмещенной с туалетом, – 5,7 кв.м, жилой комнаты, совмещенной с кухней, – 23,0 кв.м, лоджии – 7,6 кв.м.
Учитывая положения ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная перепланировка является самовольной.
При этом суд также учитывает и положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, из которой следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе проведения ООО «Геодезия и Кадастр» строительно-технической экспертизы перепланированного и переустроенного жилого помещения экспертами установлено, что в квартире был выполнен демонтаж только ненесущих перегородок, несущие конструкции здания повреждены не были, дефекты, свидетельствующие о повреждении конструкций здания, отсутствуют. Выполненные перепланировка и переустройство соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам. Также в ходе обследования экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции находятся в нормальном состоянии, трещин и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций, не обнаружено. Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в нормальном состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переустройство не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. Категория технического состояния объекта характеризуется как работоспособное. С технической точки зрения выполненные перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни и здоровья граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.
Кроме того, 27.09.2022 экспертами было произведено визуальное и визуально-инструментальное обследование объекта, по результатам которого составлено экспертное заключение о дополнении строительно-технической экспертизы от 2021 года.
На основании результатов обследования жилого помещения установлено, что строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После перепланировки нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Основные электрические сети помещения при перепланировке не нарушены, вмешательств в общедомовые отопительные системы не осуществлялось, местоположение стояков централизованных инженерных систем водопровода и канализации осталось без изменений, в связи с чем эксперты пришли к выводу о том, что переустройство не проводилось.
Выводы заключений ООО «Геодезия и Кадастр» сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированными специалистами, не находятся за пределами их специальных познаний. Заключения содержат в себе сведения о применяемой методической и информационной литературе, источники данных, используемых при проведении исследования, обоснование их применения, перечень законодательных актов. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным суду заключениям или ставить их под сомнение.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная истцами перепланировка спорной квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.
Истцами представлены доказательства соответствия перепланировки строительным нормам и правилам, а также отсутствия нарушения прав владельцев соседних помещений и иных лиц. Оснований полагать, что жилое помещение утратило свою стоимость в результате произведенных работ или стало менее функциональным, не установлено.
Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Поскольку по искам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии разрешается вопрос в отношении внесения изменений в основные характеристики объекта недвижимости, суд при удовлетворении иска обязан отразить в резолютивной части решения соответствующие конструктивные изменения жилого помещения.
Судом установлено, что 23.03.2022 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Центр технической инвентаризации и кадастровых работ по Приморскому краю отделение по г. Находке изготовлен технический паспорт жилого помещения с учетом произведенной перепланировки, соответствующей проекту, разработанному ООО «Геодезия и Кадастр».
В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 23.03.2022, изготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Центр технической инвентаризации и кадастровых работ по Приморскому краю отделение по г. Находке.
Кроме того, в силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 23.03.2022, изготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Центр технической инвентаризации и кадастровых работ по Приморскому краю отделение по г. Находке.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 13.10.2022