Решение по делу № 2-137/2025 от 24.10.2025 - о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-137/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

с участием

представителя истца ФИО2,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда Челябинской области гражданское дело №2-137/2025 по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО6 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, в котором, с учетом уточнений, просили:

- признать сделку по перечислению денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. от 19.06.2024 между ФИО5 и ответчиком недействительной;

- применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств на карту ФИО4, которая уполномочена доверенностью на распоряжение денежными средствами ФИО5;

- взыскать с ответчика в пользу истца 80 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 17.10.2025 в размере 25 221 руб. 31 коп.

В обоснование указан, что 19.06.2024 ФИО5, не способной понимать значение своих действий и руководить ими по СБП были переведены денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., получателем денежных средств является ответчик, которому принадлежит номер телефона №. ФИО4 приходится матерью ФИО5 На ФИО4 ФИО5 выдана нотариальная доверенность сроком на 30 лет, в которой описаны действия по получению пенсии, пособий, ежемесячных денежных выплат, ДМО, ЕДВ, иных выплат и компенсаций, то есть – все, что связано с получением и распоряжением денежными средствами.

Сделка является ничтожной, поскольку заключена в период, когда ФИО5 была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими. Неспособность ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, где врачом-психиатром поставлен диагноз <данные изъяты> для подтверждения того, что ФИО5 была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими в момент перечисления денежных средств по делу необходимо назначить судебную психиатрическую экспертизу.

Указывает, что при перечислении 100 000 руб. ответчик попросил прописать в платежном документе сообщение «Спасибо на подарок». Следовательно, ответчик понимал и знал, что необходимо сделать для того, чтобы в будущем не нести никаких обязательств перед истцом. 29.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило. Вместе с тем 05.07.2025, 03.08.2025, 29.08.2025, 02.10.2025 ответчиком ФИО5 было перечислено 5 000 руб. в каждую из дат, всего – 20 000 руб.

Истец ФИО4, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений. После предоставленного перерыва для обеспечения явки свидетелей явку свидетелей не обеспечили. Истец уточнила, что после смерти близкого родственника ДД.ММ.ГГГГ состояние дочери сильно ухудшилось, однако в последующем она проходила лечение, была выписана. Ответчик является дальним родственником.

Представитель указал на уточняющие вопросы, что эксперты с ним не связывались, а стоимость экспертизы, ходатайство о проведении которой было удовлетворено судом, слишком велика.

Истец ФИО5, ответчик в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав выступления представителя истца, истца ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2024 ФИО1 Л. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. ФИО3 Х. с указанием Спасибо На подарок (л.д.7).

По мнению истцов указанная сделка является недействительной, поскольку ФИО5, имея психическое заболевание, не могла осознавать совершаемые ею действия.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявленные истцом обстоятельства не свидетельствуют о недействительности сделки, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Так, ФИО5 недееспособной, ограниченно дееспособной не признавалась, доверенность ею соистцу была выдана на продажу квартиры, только на получение денежных средств, а не на распоряжение ими в полном объеме.

Иных доказательств плохого психического состояния истца ФИО5 суду не представлено.

Из ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст.17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела. В силу присущего данному виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер. В целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон; суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, назначает эксперта. Законодатель предусмотрел возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.06.1999 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав ч.3 ст.74 ГПК РСФСР, обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения психического состояния истца ФИО5 по ходатайству стороны истца. Экспертное учреждение после получения определения суда, неоднократно пыталось связаться со стороной истца, в том числе – через аппарат Трехгорного городского суда, уведомило представителя истца о дате и времени явки в учреждение, необходимых документах. Однако ФИО5 на экспертизу не явилась, сторона истца суд о невозможности явки на экспертизу не уведомляла, ходатайств об отложении ее проведения не заявляла.

В связи с этим материалы, направленные эксперту, были истребованы судом без исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе – исходя из объема представленных доказательств, поведения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>