Решение по делу № 2А-2673/2025 от 23.10.2025 - о признании незаконным и отмене решения об аннулировании водительское удостоверения, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-2673/2025

УИД 49RS0001-01-2025-005308-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО7,

в отсутствие административного истца ФИО1 И., представителя административного ответчика МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, административных ответчиков должностных лиц Госавтоинспекци УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, должностным лицам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании водительское удостоверения, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>), межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>) о признании незаконным решения, на основании которого аннулировано водительское удостоверение, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Административные исковые требования ФИО1 И. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Госавтоинспекции в <адрес>, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ему выдано российское национальное водительское удостоверение серии № № взамен его иностранного водительского удостоверения, выданного в Турецкой Республике в 2005 году.

Административный истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ его в телефонном режиме известили о намерении аннулировать выданное водительское удостоверение, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он с трудом получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого ему стало известно о том, что водительское удостоверение было аннулировано на основании решения временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 И. считает данное решение незаконным и необоснованным. Отмечает, что ч. 2.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ предусматривает упрощенный порядок замены иностранных водительских удостоверений на российские в отношении водительских удостоверений, выданных до ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что его первоначальное водительское удостоверение было выдано в Турецкой Республике ДД.ММ.ГГГГ, а дата, указанная на лицевой части в турецком водительском удостоверении – ДД.ММ.ГГГГ, является датой его замены – технического обновления формата, а не датой первичной выдачи права на управление транспортными средствами.

Административный истец полагает, что административными ответчиками нарушены положения международных договоров, ведомственных нормативных актов, а решение основано на событиях, которые не имели место быть. ФИО1 И. считает необоснованной ссылку административных ответчиков на подп. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку при замене водительского удостоверения практический экзамен не проводился. Полагает, что решение об аннулировании водительского удостоверения принято с существенным нарушением процедуры, ему не было направлено официальное письменное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 И. просит суд признать незаконным и отменить решение временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании его водительского удостоверения серии 99 40 №, обязать административного ответчика восстановить сведения о действительности его водительского удостоверения серии 99 40 № в соответствующих федеральных информационных системах.

При обращении в суд с административным иском ФИО1 И. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд, поскольку уведомление об аннулировании его водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4

Административный истец ФИО1 И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с административным иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявления, в котором изложена последовательность выдачи ФИО1 И. российского национального водительского удостоверения взамен иностранного национального водительского удостоверения (Турция), а также указано, что должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 в нарушение действующего законодательства допущена выдача российского национального водительского удостоверения ФИО1 И. в упрощенном порядке без сдачи экзаменов, в связи с чем выданное ФИО1 И. российское национальное водительское удостоверение аннулировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> на основании подп. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И. направлено уведомление о принятом решении. УМВД России по <адрес> отмечало, что вид на жительство ФИО1 И. получен ДД.ММ.ГГГГ, а иностранное водительское удостоверение № (Турции) получено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отметок о выезде за пределы Российской Федерации в представленных документах с 2022 года не имеется.

Представитель административного ответчика МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, административные ответчики должностные лица Госавтоинспекци УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Административный ответчик должностное лицо Госавтоинспекци УМВД России по <адрес> ФИО3 в телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ предусматривают, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является гражданином Турецкой Республики.

Часть 4 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

На территории Российской Федерации ФИО1 И. в настоящее время проживает на основании выданного ему ДД.ММ.ГГГГ вида на жительство иностранного гражданина серии № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И. обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с получением вида на жительство, приложив к заявлению нотариально заверенную копию водительского удостоверения, квитанцию об уплате государственной пошлины и медицинское заключение.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором ЭО МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 принято решение о выдаче ФИО1 И. российского национального водительского удостоверения № № взамен иностранного национального водительского удостоверения № (Турция) с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 И. по адресу: <адрес>А направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с решением врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано его (ФИО1 И.) водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в соответствии с п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также сообщено о том, что водительское удостоверение подлежит сдаче в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> для уничтожения в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о незаконности решения об аннулировании водительского удостоверения, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Исходя из положений абз. 2 п. 12 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1 - 17 настоящей статьи.

Согласно пункту 12.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, введенному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ, иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в <адрес>, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, получивших вид на жительство в Российской Федерации).

В целях соблюдения законных прав лиц, указанных п. 12.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлена отсрочка применения данных ограничений в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства:

- получивших иностранные национальные и международные водительские удостоверения до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- получивших вид на жительство или приобретших гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ указано, что выдача российских национальных водительских удостоверений указанным лицам на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ.

Таким образом, для установления наличия или отсутствие у административного истца права на замену иностранного (турецкого) водительского удостоверения на российское без сдачи экзамена на право управления транспортными средствами необходимо выяснить, имеется ли у ФИО1 И. иностранное (турецкое) водительское удостоверение и когда оно выдано, а также наличие у него вида на жительство или гражданства Российской Федерации и когда оно было им получено.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 И. предоставил вид на жительство иностранного гражданина №, выданный ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, одно из условий, необходимое административному истцу для замены иностранного (турецкого) водительского удостоверения на российское без сдачи экзамена на право управления транспортными средствами, им соблюдено.

Кроме того, при обращении в ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 И. предоставил копи. водительского удостоверения № (Турция) с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «b» п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с Поправками, принятыми ДД.ММ.ГГГГ, определено, что договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В Приложении 6 указано, что национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ (п. 1).

В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются следующим образом: 1. фамилия; 2. имя, другие имена; 3. дата и место рождения; 4a) дата выдачи удостоверения; 4b) дата истечения срока действия удостоверения; 4c) наименование или печать органа, выдавшего удостоверение; 5. номер удостоверения; 6. фотография владельца; 7. подпись владельца; 9. категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения; 12. дополнительная информация или ограничения в кодированном виде, касающиеся каждой категории (подкатегории) транспортных средств (п. 4).

В удостоверении могут указываться дополнительные сведения, если это требуется национальным законодательством; эти сведения нумеруются следующим образом: 4d) идентификационный номер для целей регистрации, не являющийся номером, указанным в подпункте 5 пункта 4; 8. обычное местожительство; 10. дата выдачи удостоверения для каждой категории (подкатегории) транспортных средств; 11. дата окончания действия удостоверения для каждой категории (подкатегории) транспортных средств; 13. информация для целей регистрации в случае изменения страны обычного местожительства; 14. информация для целей регистрации либо другая информация, касающаяся безопасности дорожного движения (п. 5).

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные положения, суд приходит к выводу, что датой выдачи водительского удостоверения ФИО1 И. следует считать ДД.ММ.ГГГГ, как указано в п. 4а Приложения 6 к Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с Поправками, принятыми ДД.ММ.ГГГГ.

Именно сведения пункта 4а водительского удостоверения, являющиеся обязательными для заполнения, указывают на момент возникновения у административного истца права управления транспортными средствами по данному водительскому удостоверению, и именно из сведений, указанных в п. 4а водительского удостоверения, законодатель определил исчислять дату совершения юридически значимого действия в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ.

Учитывая изложенное, ФИО1 И. не имел право на получение российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения, без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами.

Ошибочность выдачи ФИО1 И. ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором ЭО МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 российского национального водительского удостоверения № № взамен иностранного национального водительского удостоверения № (Турция) без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами установлено при проведении врио начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> служебной проверки, что подтверждается заключением по результатам служебной проверки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 И. для получения российского национального водительского удостоверения необходимо было сдать экзамен на право управления транспортными средствами в порядке, предусмотренном Правилами проведения экзаменов на право управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, чего сделано не было.

Подпунктом «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Поскольку ФИО1 И. выдано российское национальное водительское удостоверение с нарушением установленного порядка, то решение Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> об аннулировании водительского удостоверения серии № № является законным и обоснованным.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, в силу которого аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения соответствующих сведений в информационную систему Госавтоинспекции (п. 212). Российские национальные водительские удостоверения, в случае их представления в экзаменационное подразделение, аннулируются компостерной просечкой или иным способом, исключающим возможность их дальнейшего использования. Международные водительские удостоверения аннулируются путем внесения записи (штампа) "Аннулировано" на лицевой стороне первого листа обложки удостоверения (п. 213). Водительское удостоверение после аннулирования приобщается к материалам, послужившим основанием для выдачи нового водительского удостоверения (п. 214).

Так как действующим законодательством предусмотрено аннулирование водительского удостоверения посредством внесения соответствующих сведений в информационную систему Госавтоинспекции, то административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по направлению в адрес ФИО1 И. решения об аннулировании водительского удостоверения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности условий, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований не имеется и ФИО1 И. надлежит ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения об аннулировании водительского удостоверения серии № №.

Следует отметить, что ст. 227 КАС РФ предоставляет суду право признать решения, действия (бездействия) незаконными, а не по отмене таких решений, как того требует административный истец.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В административном исковом заявлении ФИО1 И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ его телефонном режиме известили об аннулировании выданного водительского удостоверения. Указанная информация подтверждается сведениями, изложенными в жалобе ФИО1 И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

С настоящим административным иском ФИО1 И. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на обращение в суд.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд ФИО1 И. указывал на то, что уведомление об аннулировании его водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании водительского удостоверения направлено ФИО1 И. по адресу: <адрес>А. Указанный адрес ФИО1 И. был указан при его обращении в ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за заменой водительского удостоверения.

В жалобе, адресованной на имя начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И. указывал на незаконность аннулирования водительского удостоверения, требуя устранить незаконное аннулирование водительского удостоверения и лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя больше чем пол года после того, как он узнал о нарушении своего права аннулированием водительского удостоверения, он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче ему решения об аннулировании водительского удостоверения, на которое Госавтоинспекция УМВД России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило в его адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании водительского удостоверения.

Из содержания жалобы, адресованной на имя начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 И. располагал информацией об аннулировании ранее выданного ему водительского удостоверения и о причинах такого аннулирования, а то обстоятельство, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании водительского удостоверения им получено лишь в августе 2025 года не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 И. срока на обращение в суд с настоящим административным иском без уважительной причины, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконными действий (бездействия) и решений.

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения об аннулировании водительское удостоверения серии № №, то не имеется и оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе, путем возложения обязанности восстановить сведения о действительности его водительского удостоверения серии № № в соответствующих федеральных информационных системах.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, должностным лицам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании водительского удостоверения серии № №, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления решения в окончательной форме с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Е. Вигуль