УИД 38RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению министерства имущественных отношений .... к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец министерство имущественных отношений .... обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № от **/**/**** в размере 270593,55 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 по договору аренды № от **/**/**** предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ....Б, кадастровый №, площадью 200 кв.м.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных договора, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1. договора).

Согласно расчету пени за просрочку внесения платежей по договору за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 270593,55 руб.

Министерством имущественных отношений .... подано мировому судье судебного участка № .... заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от **/**/**** в размере 238752,92 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в размере 229067,13 руб.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по делу № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от **/**/**** в размере 238752,92 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в размере 229067,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** судебный приказ от **/**/**** по делу № отменен.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,1% на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании представитель истца министерства имущественных отношений .... ФИО3 заявленные требовании поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а так же снизить размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут бы перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. .... от **/**/**** № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований ....» .... осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования .... по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти ...., осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории .... муниципального образования, городских и сельских поселений ...., государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений .... в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением .... от **/**/**** №-пп.

Таким образом, с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению такими участками и, следовательно, права арендодателя по договорам аренды перешли к .... в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками, независимо от переоформления данных договоров с министерством.

С передачей распорядительных функций по распоряжению земельными участками к министерству перешло и право требования о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды за любые периоды.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В Определении N 7-О от **/**/**** Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из вышеприведенных норм права и их разъяснений следует, что при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что на основании постановления главы .... от **/**/**** № между администрацией .... и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от **/**/**** №.

Земельный участок передан по акту приема-передачи **/**/****.

Разделом 3 договора аренды земельного участка определены размер и условия внесения арендной платы.

Арендатором обязательства по арендной плате не соблюдались, были допущены просрочки платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка № от **/**/****.

Согласно расчету пени за просрочку внесения платежей по договору за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 270593,55 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что арендатором ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договоров аренды, суд признает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № от **/**/**** в размере 270593,55 руб.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, заявленном ранее в судебном заседании ответчиком, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, заявленных требований следует, что задолженность по договору образовалась в период с **/**/**** по **/**/****, с настоящим исковым заявлением истец обратился **/**/****, что следует из штампа на конверте, ранее мировым судьей был вынесен судебных приказ от **/**/****, отмененный в связи с поступлением возражений ответчика **/**/****.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований за период с **/**/**** по **/**/****, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 114120,26 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, суд определяя к взысканию размер неустойки, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 70000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, не освобожденную от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственной пошлины, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства имущественных отношений .... к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства имущественных отношений .... пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от **/**/**** № в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении требований министерства имущественных отношений .... к ФИО1 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от **/**/**** № в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина