РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-514/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что 18 января 2018 года путем подписания индивидуальных условий между ПАО «УБРиР» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 248 000 рублей на срок до 18 января 2028 года под 10% годовых с обязательством ежемесячного погашения. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 949 266,92 рублей, в том числе 890 993,35 рубля – сумма основного долга, 58 273,51 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 19 января 2018 года по 31 августа 2022 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению №№ от 18 января 2018 года в размере 949 266,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 692,67 рубля.

Истец ПАО КБ «УБРиР» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, уменьшить проценты, начисленные истцом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела усматривается, что 18 января 2018 года между ПАО «УБРиР» (далее по тексту - Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №№ (далее по тексту – договор потребительского кредита, ДПК), что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными сторонами, Общими условиями договора потребительского кредита, с которыми Заемщик ознакомлен и согласен (п.14 индивидуальных условий), и Договором обслуживания счета с использованием банковских карт № № от 18 января 2018 года.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует: сумма кредита 1 248 000 рублей, срок возврата кредита – через 120 месяцев с даты вступления в силу ДПК, процентная ставка за пользование - 10% годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение №1 к индивидуальным условиям ДПК).

Пунктом 8 индивидуальных условий ДПК согласовано, что для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет №.

Как следует из графика платежей по ДПК, погашение кредита осуществляется ежемесячно 18 числа, начиная с 18 февраля 2018 года, последний платеж – 18 января 2028 года, аннуитетными платежами в размере 16 827 рублей (кроме последнего), включающими в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты (1 платеж 18 февраля 2018 года и 2 платеж 18 марта 2018 года отсрочены до 18 апреля 2018 года).

Согласно п. п. 1.1, 10.1 Договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № от 18 января 2018 года, заключенного между ПАО «УБРиР» и ФИО1, по настоящему Договору Банк открывает клиенту счет №. При наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по Счету операций по погашению кредита, в том числе досрочному.

Из расписки в получении /выдаче банковской карты следует, что 18 января 2018 года ответчик получил банковскую карту с номером 4301 **** **** 0193, сроком действия до 04 июня 2021 года и персональным идентификационным номером в закрытом конверте.

Выпиской по счету ответчика № в Банке подтверждается зачисление 18 января 2018 года ответчику кредитных средств в сумме 1 248 000 рублей на указанный счет в Банке.

В силу ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Из расчета задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 31 августа 2022 года, следует, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств производил ежемесячное погашение части суммы основного долга с нарушением срока и размера выплат. За период с 19 января 2018 года по 31 августа 2022 года задолженность по договору составляет 949 266,92 рублей, в том числе: 890 993,35 рубля – задолженность по основному долгу, 58 273,51 рубля – проценты по кредиту.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определяя не только основания, но и материально-правовые условия реализации кредитором права на досрочное получение кредита, предусматривает, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из толкования приведенной нормы, право на обращение с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита возникает у кредитора спустя 30 дней после направления уведомления о досрочном погашении задолженности.

Поскольку в материалах дела отсутствовало требование кредитора, направленное в адрес заемщика, о полном досрочном возврате кредита в связи с нарушением заемщиком условий договора, судом было предложено истцу предоставить такое требование и доказательства его направления в адрес заемщика.

В ответ на запрос суда истец предоставил текст требования без каких-либо доказательств его направления в адрес заемщика способом, предусмотренным договором (путем направления на персональный адрес электронной почты на сервере Банка).

Таким образом, требование о полном досрочном возврате кредита в адрес заемщика не направлялось. Обстоятельств направления иного требования о полном досрочном возврате кредита судом не установлено и не следует из материалов дела.

Таким образом, судом не установлено и не следует из материалов дела, что кредитором совершены действия по досрочному истребованию задолженности по спорному кредитному договору, что имеет существенное значение для изменения условий кредитного договора относительно срока возврата кредита.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Доказательств изменения условия договора в части сроков возврата кредита в материалы дела истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Нижневартовский городской суд 19 октября 2022 года (согласно штампу на конверте).

По условиям рассматриваемого договора кредитования возврат кредита осуществляется 18 числа каждого месяца, по частям, периодическими платежами.

На дату обращения с исковым заявлением 19 октября 2022 года, учитывая периоды платежей, срок исковой давности не был пропущен по платежам за предшествующие 3 года, то есть с 19 октября 2019 года.

А поскольку срок исполнения обязательств по платежам, начиная с 18 февраля 2023 года еще не наступил (требование о досрочном возврате кредита отсутствует), требования истца являются правомерными в части задолженности, образовавшейся за период с 19 октября 2019 года по 18 января 2023 года. В указанный период заемщик должен был внести 39 платежей по 16 827 рублей, т.е. 656 253 рубля всего.

Ответчиком произведена оплата в размере 475 075 рублей 71 копейки, а именно: основной долг в размере 235 204 рублей 15 копеек (оплачено за период с 22 октября 2019 года по 02 марта 2022 года); проценты в размере 239 871 рубль 56 копеек (оплачено за период с 18 ноября 2019 года по 31 августа 2022 года).

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 181 177 рублей 29 копеек за период с 19 октября 2019 года по 18 января 2023 года. По предшествующим платежам (до 19 октября 2019 года) истцом пропущен срок исковой давности, а по будущим платежам (с 18 февраля 2023 года) срок исполнения обязательства по условиям ДПК еще не наступил.

На основании вышеизложенного исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 181 177 рублей 29 копеек за период с 19 октября 2019 года по 18 января 2023 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям (19,1%) в сумме 2 424 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 И.ича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № № от 18 января 2018 года в размере 181 177 рублей 29 копеек за период с 19 октября 2019 года по 18 января 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424 рубля 30 копеек, а всего взыскать 183 601 рубль 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В.Артеменко