Председательствующий: КМЮ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Татарчук Ю.А. в интересах осужденного ФИО8 на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО8, родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый

<дата> по ч.1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу 200 000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты, оплаченного <дата>;

осужден по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Татарчук Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 осужден за сокрытие денежных средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере. Преступление совершено ФИО8 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Татарчук Ю.А. в интересах осужденного просит приговор отменить, осужденного оправдать, указывая, что судом в приговоре не указаны нормы Налогового кодекса, которые были нарушены осужденным, не приведена норма, раскрывающая порядок и сроки исполнения требований налогового органа; в обвинительном заключении не указан период образования задолженности, при этом у ООО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата> имелась недоимка, которая включена в приговор от <дата>, неоплаченная задолженность возникла за 2-<дата>, действия ФИО8 имели место в одно время – <данные изъяты>; оба уголовных дела возбуждены в <данные изъяты>, когда вся налоговая задолженность была погашена еще до возбуждения дела; при допросе представителя ФИО2 в судебном заседании последняя пояснила, что требования от <дата> и от <дата> включены следствие необоснованно, поскольку ранее ФИО8 осужден за период включительно по <дата>; судом неверно указаны сведения о направлении и получении требований, при этом сведений о получении требования от <дата> в деле не имеется; согласно справке № от <дата> срок исполнения требований выпадает на период с <дата> по <дата>; направляя распорядительные письма с <дата> по <дата>, действия ФИО8 не образовывали состав преступления, все требования погашены в период с 28 до <дата>; согласно пояснениям ФИО2, по состоянию на <дата> у ООО имелась недоимка в сумме <данные изъяты>, однако в обвинении не указано, из каких материалов сделан такой вывод; в обвинение включена задолженность, учтенная приговором от <дата>.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность осужденного, подтверждается, в частности показаниями представителя ИФНС по <адрес> ФИО2 о том, что у ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО8, на <дата> имелась задолженность в сумме, превышающей <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. При этом общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, с целью погашения которой в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено 4 требования об уплате налога, по каждому представлены доказательства о их направлении и получении. У данной организации были расчетных счета, на которых отсутствовали денежные средства, что было установлено налоговым органом, при выставлении задолженности проверены все банковские счета налогоплательщика. Налоговой инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес ООО «<данные изъяты>» направлялись требования об уплате задолженности со сроком их исполнения, однако они исполнены не были. В соответствии со ст.46 НК РФ налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, которые также не исполнены. Поэтому налоговый орган воспользовался положениями ст.47 НК РФ – взысканием задолженности через расчетные счета налогоплательщика. Сотрудником ИФНС – главным налоговым инспектором ФИО1 установлено сокрытие ООО «<данные изъяты>» денежных средств при выявлении неисполненных поручений, выставленных на банковские счета организации. В период с <дата> по <дата> директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8 направил распорядительные письма о перечислении денежных средств в суммах, эквивалентных сумме задолженности, в адрес ООО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», около <данные изъяты>, фактически равной сумме задолженности. Несмотря на осуждение ФИО8 приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> за совершение аналогичного преступления, в период с <дата> по <дата>, требования, решения, вынесенные налоговым органом по ст.ст. 46, 47 НК РФ, не совпадают с требованиями, направленными ФИО8 по настоящему уголовному делу, и соответственно, с инкриминируемым ему периодом. В материалы уголовного дела действительно представлена выписка по счету ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что все денежные средства для полного погашения задолженности имелись по состоянию на <дата>, однако денежные средства были списаны только <дата>, поскольку ИФНС не располагала информацией о наличии денежных средств на счету. На момент возбуждения уголовного дела задолженность ООО «<данные изъяты>» была погашена; показаниями свидетеля ФИО1, главного государственного налогового инспектора ИФНС России по <адрес>. Согласно показаниям, у ООО «<данные изъяты>» на <дата> имелась задолженность по налогам и сборам на сумму, превышающую <данные изъяты>, она образовалась по декларациям, которые последний предоставил, то есть организация сама себе исчислила задолженность по налогам и заведомо знала, что данная сумма подлежит уплате, в связи с чем ИФНС России по <адрес> были приняты меры принудительного взыскания в рамках ст.69 НК РФ: в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате задолженности со сроками исполнения каждого, их было всего четыре, посредством телекоммуникационных каналов связи либо по почте. Все требования ООО «<данные изъяты>» получены, в реестре проставлена отметка о их получении. Поскольку в установленные в требованиях сроки оплата не была произведена, то выносились и направлялись решения о взыскании налогов и страховых взносов, а в дальнейшем - приостановлены операции по счетам в банках организации. С <дата> на основании ст. 76 НК РФ приостановлены операции по счетам в банке для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика ООО «<данные изъяты>». В рамках настоящего уголовного дела недоимка ООО «<данные изъяты>» была погашена в период с <дата> и <дата> в полном объеме. Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО8 осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ, за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах и законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере, за период с <дата> по <дата>, и данный период не имеет отношения к событиям по настоящему уголовному делу, а кроме того, вменная задолженность была погашена <дата>. По каждому периоду задолженности принимается свой комплекс мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика. В её письме, направленном в ГУ МВД России по <адрес>, сообщается о таких мерах взыскания налогового органа, как решение от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, которые никакого отношения не имеют к решениям, датированным до <дата>, по которым ФИО8 был ранее осужден. Уголовная ответственность наступает с момента вынесения налоговым органом решения по ст.46 НК РФ. В задолженность, о которой сообщается в ее письме, не включена задолженность, за которую ФИО8 был осужден за период с <дата> по <дата>. В ходе проверки было установлено, что за налогоплательщика ООО «<данные изъяты>» другие организации осуществили переводы денежных средств на расчетные счета третьих лиц, а именно согласно анализу банковской выписки по расчетному счету ООО ТД «<данные изъяты>», открытому в ПАО» <данные изъяты>», в адрес ООО «<данные изъяты>» переведены денежные средства <дата> <данные изъяты> с назначением платежа – оплата ООО «<данные изъяты>» по спецификации № от <дата>, <дата> <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>, по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» через ПАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» переведено <данные изъяты>, от ООО «<данные изъяты>» также через ПАО «<данные изъяты>» ООО «АК Конструкция» переведено <данные изъяты> и <данные изъяты>. Общая сумма составила более <данные изъяты>; показаниями свидетеля Свидетель №2, заместителя начальника третьего отдела документальных исследований ОЭБ ЭКК МУ МВД России по <адрес>, о том, что, согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с <дата> по настоящее время является ФИО8, исследование документов которого она проводила и по его результатам составила справку от <дата> №. На исследование ставились вопросы: об установлении суммы задолженности ООО «<данные изъяты>» по налогам и сборам перед ИФНС России по <адрес> в период с <дата> по <дата>, мер принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам применены ИФНС России по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата>, в какой период времени в отношении ООО «<данные изъяты>» действовал механизм принудительного взыскания недоимки, примененный ИФНС России по <адрес>, на сумму, превышающую <данные изъяты>, установления суммы денежных средств, направленных ООО «<данные изъяты>», в период действия механизма принудительного взыскания недоимки, превышающий <данные изъяты> путем расчетов по распорядительным письмам, векселям, подотчетным средствам, наличными денежными средствами из кассы предприятия. Сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» установлена налоговым органом по состоянию на <дата>. Справку об исследовании документов, составленная в рамка другого уголовного дела, по результатам рассмотрения которого ФИО8 осужден, ее также составляла она. Для проведения исследования ей предоставлялось письмо ИФНС по <адрес>, содержащее сведения о задолженности данной организации, которая ведет всех налогов, начисленных и уплаченных, учет задолженности налогоплательщиков; сумма задолженности не включает задолженность за предыдущий период, потому что за предыдущий период недоимка была погашена в полном объеме. Механизм принудительного взыскания недоимки следующий: при наличии недоимки налогоплательщику выставляется требование об уплате задолженности, устанавливается срок для его исполнения требования. В случае, если в требовании об уплате задолженности не стоит подпись о его получении, оно считается полученным в течение 6 дней от даты направления почтой, что прописано в НК РФ. Если требование не исполнено, налоговый орган выносит решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставляет инкассовое поручение на расчетный счет организации. По настоящему уголовному делу выставлено поручение о взыскании налога со счетов в банках налогоплательщика на сумму <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата>, все эти инкассовые поручения выставлены по текущей недоимке предприятия, то есть в этот период недоимка была не менее чем <данные изъяты>. В случае поступления денежных средств на расчетный счет, инкассовые поручения исполняются, действие механизма принудительного взыскания закончено; показаниями свидетеля ФИО5, генерального директора ООО «<данные изъяты>», о том, что с <данные изъяты> он осуществлял общее руководство организацией. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно одним из контрагентов ООО «<данные изъяты>» являлся ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В указанный период времени директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО8. В ООО «<данные изъяты>» неоднократно поступали распорядительные письма директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8, согласно которым последний просит рассчитаться с ООО «<данные изъяты>» путем перевода денежных средств на расчетные счета третьих лиц, а не на счет ООО «<данные изъяты>», что им было выполнено. Данные письма поступали, как по электронной почте, так и нарочно по месту нахождения ООО «<данные изъяты>». Почему директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8 направлял в ООО «<данные изъяты>» указанные распорядительные письма, ему не известно. Имелась ли у ООО «<данные изъяты>» задолженность по уплате налогов или нет, он также не знает, о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» он не осведомлен; показаниями свидетеля ФИО6, директора ООО «<данные изъяты>», о том, что одним из контрагентов ООО «<данные изъяты>» являлось ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» неоднократно поступали распорядительные письма за подписью директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 Согласно данным распорядительным письмам, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8 просил произвести оплату не на счет ООО «<данные изъяты>», а на счет третьего лица за ООО «<данные изъяты>». Чем это было вызвано, она не знает. Когда именно это было и какую сумму денежных средств ООО «<данные изъяты>» переводило по распорядительным письмам ООО «<данные изъяты>», она не помнит. Имелась ли у ООО «<данные изъяты>» задолженность по уплате налогов или нет, ей не известно, она не осведомлена о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>»; показаниями свидетеля ФИО7, директора по экономике и финансам в ООО ТД «<данные изъяты>», согласно которым с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор в <данные изъяты>, согласно которому ООО ТД «<данные изъяты>» дает аванс на изготовление металлоконструкций, в виде поставки металлопроката, то есть сами устанавливают поставщику металлопрокат, а затем осуществляем расчет денежными средствами. В ООО «<данные изъяты>» они поставили металлопрокат, по мере изготовления конструкций осуществляли расчет. Иногда платили прямой расчет, а иногда проект-письмами, они поступали в разный период времени. Эти распорядительные письма подписывались генеральным директором ФИО8 на основании которых он переводил денежные средства на расчетный счет компании, указанные в распорядительном письме. Данные письма поступали с <данные изъяты>, последнее письмо было датировано <данные изъяты>, среди которых было письмо от <дата>, <дата> было письмо за подписью генерального директора ФИО8, в котором он просит перевести денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе НДС. Денежные средства по данному письму <дата> перечислили <данные изъяты>, <данные изъяты> и <дата> <данные изъяты>. <дата> поступило распорядительное письмо с просьбой перевести денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе НДС, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», письмо за подписью ФИО8 По данному письму <дата> мы перевели <данные изъяты>, <дата> <данные изъяты>. Также <дата> переводили <данные изъяты>.

Кроме того, виновность ФИО8 подтверждена исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности справкой об исследовании документов № от <дата>, согласно которой сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» по налогам и сборам перед ИФНС России по <адрес> по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по налогам и страховым взносам составила <данные изъяты>. За период с <дата> по <дата> в отношении ООО «<данные изъяты>» Инспекцией ФНС России по <адрес> применен комплекс мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика страховых взносов), предусмотренных НК РФ, а именно направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму неуплаченных налогов и страховых взносов в размере <данные изъяты>, со сроком их исполнения в период с <дата> по <дата>, которые самостоятельно Обществом исполнены не были. После вынесения требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов было уменьшено аванса (зачтено налога) на общую сумму <данные изъяты>. Сумма неисполненных требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, вынесенных Инспекцией ФНС России по <адрес> по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>. За период с <дата> по <дата> комплекс мер принудительного взыскания недоимки за счет денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме, превышающей <данные изъяты>, применен Инспекцией ФНС России по <адрес> в период с <дата> по <дата>; заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от <дата>, согласно которому сумма денежных средств, перечисленных ООО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> (включительно) в адрес ООО «<данные изъяты>» на основании распорядительных писем директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 составила <данные изъяты>, в том числе ООО ТД «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>; данными протокола осмотра документов от <дата> с фототаблицей к нему – материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных из ГУ МВД по <адрес>: сопроводительного письма от <дата> № дсп о направлении материалов в отношении ООО «<данные изъяты>», сопроводительного письма от <дата> № о предоставлении результатов ОРД из ГУ МВД России по <адрес>, постановления № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> с перечисленными по тексту приложениями, Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», Справки ИЦ МВД на имя ФИО8, информационного письма ИФНС России по <адрес> от <дата> № и приложением на диске ДСП №, Бумажного конверта белого цвета, снабжённого печатью синего цвета «ИФНС России по <адрес> от <дата>», содержащего три папки «информация о начисленных и уплаченных суммах за <данные изъяты>», содержащие 18 файлов, «меры взыскания», содержащей 5 папок с названиями: «Инкассовые», «Приостановка по счетам», «решения о взыскании и подтверждение отправки», «ст.47 НК РФ», «операции по счетам контрагентов», два файла с названиями «даты получения приостановок и инкассовых банком от <дата>», «даты получения приостановок и инкассовых банком от <дата>», файл под названием «индивидуальная карточка налогоплательщика ООО «<данные изъяты>», файлы с названиями «Сальдо на <дата>», «сведения об открытых и закрытых расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» и файл с названием «Сообщение о преступлении в ГУ МВД по <адрес> УЭБиПК по ООО «<данные изъяты>», в папке «Инкассовые» обнаружены 20 файлов, в паке «Приостановка по счетам» обнаружено 10 файлов, при осмотре папки «Решения о взыскании и подтверждение отправки обнаружено 5 файлов, в папке «ст. 47 НК РФ» обнаружен один файл, в папке «Требования и подтверждение отправки в ней» обнаружен 6 файлов, в папке «операции по счетам контрагентов» обнаружены 6 файлов; Информационного письма ИФНС России по <адрес> от <дата> № и приложением на диске ДСП №, Бумажного конверта белого цвета, снабжённого печатью синего цвета «ИФНС России по <адрес> от <дата>», Запроса ГУ МВД РФ по <адрес> от 21 января 22 года №, адресованного директору ООО «<данные изъяты>» ФИО6, Ответа на запрос ООО «<данные изъяты>» № от <дата> с оригиналами поручений об исполнении обязательств № от <дата>, № от <дата> на 46 листах, в том числе распорядительного письма № от <дата>, распорядительного письма № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, Запроса ГУ МВД РФ по <адрес> от <дата> №, адресованного генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5, Ответа на запрос ООО «<данные изъяты>» от <дата> № с копиями поручений об исполнении обязательств № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> на 43 листах, в том числе распорядительного письма № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, Запроса ГУ МВД РФ по <адрес> от <дата> №, адресованного генеральному директору ООО ТД «<данные изъяты>» ФИО3, Ответа на запрос ООО ТД «<данные изъяты>» от <дата> № с оригиналами поручений об исполнении обязательств № № от <дата>, № от <дата>, Ответа на запрос ООО ТД «<данные изъяты>» от <дата> №, оригиналами поручений об исполнении обязательств №, № от <дата>, на 3 листах, в том числе распорядительного письма № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № <дата>, платежного поручения № от <дата>, распорядительного письма № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, Протокола ОРМ «Опрос» финансового директора ООО ТД «<данные изъяты>» ФИО7, Документального исследования № от <дата>, Протокола ОРМ «Опрос» директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 с приложением копии паспорта, Устава ООО «<данные изъяты>» от <дата>, Решения учредителя ООО «<данные изъяты>» № от <дата>; распорядительным письмом генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 № от <дата>, согласно которому на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Красноярском отделении № ПАО «<данные изъяты>» <адрес> в соответствии с платежным поручением № от <дата> перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> за ООО «<данные изъяты>»; распорядительным письмом генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 № от <дата>, на основании которого на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Красноярском отделении № ПАО «<данные изъяты>» <адрес> в соответствии с платежными поручениями № №, № от <дата> перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты>) за ООО «<данные изъяты>»; распорядительным письмом генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 № от <дата>, согласно которому на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Красноярском отделении № ПАО «<данные изъяты>» <адрес> в соответствии с платежным поручением № от <дата> перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> за ООО «<данные изъяты>»; распорядительным письмом генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 № от <дата>, согласно которому на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Красноярском отделении № ПАО «<данные изъяты>» <адрес> в соответствии с платежными поручениями № №, № от <дата>, № от <дата>, № №, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> перечислены денежные средства с расчетного счета ООО ТД «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> за ООО «<данные изъяты>»; распорядительным письмом генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 № от <дата>, на основании которого на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Красноярском отделении № ПАО «<данные изъяты>» <адрес> в соответствии с платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № №, № от <дата> перечислены денежные средства с расчетного счета ООО ТД «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> за ООО «<данные изъяты>»; согласно ответу заместителя начальника ИФНС по <адрес> ФИО4 от <дата>, задолженность по налогам ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> оплачена в полном объеме.

Судом проверены и оценены доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, находит доводы стороны защиты опровергнутыми совокупностью исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств. Вопреки доводам жалобы, судом проанализированы в приговоре нормы закона, в том числе Налогового кодекса. Требования налогового органа об уплате налогов ООО «<данные изъяты>», как правильно указано в приговоре, должны были быть исполнены в сроки – <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, что сделано не было. При этом порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога налоговым органом соблюден, соответствует положениям п. 6 ст. 69 НК РФ. Даты получения уведомлений установлены судом верно, в соответствии с приведенными выше данными: требования от <дата> получено ООО «<данные изъяты>» <дата>, от <дата> получено <дата>, от <дата> получено <дата> – все посредством телекоммуникационных каналов связи. Налоговым органом представлен, а судом проанализирован список почтовых отправлений от <дата>, в котором содержатся данные, в частности о направлении требования № от <дата> со всеми реквизитами, позволяющими оценить достоверность его содержания. Кроме этого, при опровержении доводов стороны защиты судом обоснованно, с учетом совокупности иных доказательств и объяснений сторон, сделана ссылка на сведения, содержащиеся на диске, представленном ИФНС по <адрес> и в письме Руководителя от <дата>. ООО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> не исполнены обязательства по 21 поручениям, из которых 1 поручение исполнено частично, на списание и перечисление денежных средств, на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст. 76 НК РФ для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов, страховых взносов налоговым органом в период с <дата> по <дата> принято четыре решения о приостановлении всех расходных операций по счетам налогоплательщика в банках, на общую сумму неуплаченных налогов и страховых взносов <данные изъяты>. При таких данных ООО "<данные изъяты>" не могло осуществлять расчеты по финансово-хозяйственной деятельности в безналичной форме, используя свои расчетные счета. ФИО8, достоверно зная о задолженности ООО "<данные изъяты>" по налогам и страховым взносам в размере более <данные изъяты>, и принятых в этой связи налоговым органом мерах, в нарушение требований закона провел финансовые операции с денежными средствами общества на общую сумму <данные изъяты>. Проанализировав представленные в материалах дела документы, суд верно установил, что задолженность общества по уплате налоговых платежей в бюджетную систему РФ по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>. При этом указанные в приговоре даты соответствуют данным требований об уплате налога, страховых взносов от <дата>, <дата> <дата>, <дата>, решениями о взыскании налога, страховых взносов на счетах налогоплательщика в банках от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Оснований сомневаться в выводах экспертизы, установившей размер сумм, сокрытых от уплаты налогов денежных средств, не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с соблюдением закона, выводы эксперта мотивированы, обоснованы и объективно подтверждены доказательствами. Интерпретация доказательств, предложенная стороной защиты, в том числе и в части показаний свидетелей, не основана на их фактическом содержании. Ссылка в апелляционной жалобе на личное мнение представителя потерпевшего ИФНС <адрес> ФИО2, не имеет значения, поскольку судом оценены представленные представителем потерпевшего, главным налоговым инспектором ФИО1, Свидетель №2 конкретные данные об обстоятельствах образования задолженности по налогам и сборам ООО «<данные изъяты>» и данные о мерах по взысканию платежей в период с <дата> по <дата>. Как правильно указано судом со ссылкой на нормы закона, уплата недоимки по налогам и страховым взносам в последующей не свидетельствует об отсутствии состава преступления, которое является оконченным после истечения срока, установленного в требованиях об уплате налога, страхового взноса и с момента совершения действий по сокрытию денежных средств. Доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела не основаны на законе. Кроме этого, указанный в приговоре период совершения инкриминируемых действий по настоящему дела, не имеет отношения к обвинению по предыдущему приговору.

Действия осужденного квалифицированы судом верно.

При назначении наказания судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется, назначенное наказание отвечает требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения;

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: