Дело №2-460/2022

48RS0009-01-2022-000514-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 27 июля 2022г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее банк) обратился в суд с указанным иском, обосновав исковые требования тем, что 08.09.2016 г. между Банком и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц. 18.10.2020г. в целях получения кредита по предложению банка ответчик произвел вход в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в сумме 1 354 402 руб. Таким образом, 18.10.2020г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого заёмщик получил кредит в сумме 1 354 402 руб. на срок 60 месяцев под 10,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, ежемесячными платежами по графику платежей. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное ответчику исполнено не было. По состоянию на 24.05.2022г. с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность ФИО2 перед банком составляет в сумме 1 238 211, 37 руб. в том числе: 1 158 546,15 руб. – основной долг; 77 205,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 459,80 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.10.2020 г. в сумме 1 238 211,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 391 руб.

Представитель истца банка ВТБ, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

ст.819. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ст.810. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(п.1).

ст.809. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.(п.1).

ст.ст. 309, 310. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 18.10.2020 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заёмщик получил кредит в сумме 1 354 402 руб. на срок 60 месяцев под 10,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по графику платежей.

Банк исполнил своё обязательство по договору, и заёмщик ФИО2 получил кредит в указанной сумме.

Согласно п.6 Информации о полной стоимости кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей, заёмщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 29 380,48 руб. 18 числа каждого календарного месяца, размер последнего платежа 29 548, 12 руб.

Из материалов дела следует, что заёмщик нарушил условия кредитного договора, что

подтверждается расчетом задолженности, согласно которому за период с 18.10.2020 по 24.05.2022, задолженность составляет 1 354 402 руб.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Информации о полной стоимости кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ему начислена неустойка в общей сумме 24597,98 руб. При этом истец уменьшил сумму неустойки до 2 459,80 руб., что составляет 10% от общей суммы штрафных санкций.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1.1 Правил кредитования (Общих условий кредитования) установлено, что банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Допущенную ответчиком просрочку платежей в погашение кредита, повлекшую образование просроченной задолженности, суд признаёт существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для его расторжения и возврата задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного Общего собрания Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г. (протокол от 10.11.2017г. №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. (протокол от 07.11.2017г. №) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Истец – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – является правопреемником Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 1 238 211, 37 руб., в том числе: 1 158 546,15 руб. – основной долг; 77 205,42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 459,80 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Данный расчёт ответчиком не опровергнут. Проверив представленный расчёт, суд, признаёт его правильным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой (пеней) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19, подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 14 391 руб. подтверждённый платёжным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18.10.2020г. № в сумме 1 238 211,37 руб., в том числе: 1 158 546,15 руб. – основной долг; 77 205,42 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 459,80 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 391 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий _________________ А.В. Панфилов

Мотивированное решение составлено 02.08.2022 г.