Решение в окончательной форме изготовлено: 24.04.2023 года.

УИД 24RS0048-01-2023-000417-84

Дело № 2а-6793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Симоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СК «Согласие» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения. Требования мотивировало тем, что решением мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 27.03.2019 исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист и 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 11 629 рублей, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю или подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления o розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, у оператора связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Представитель административного истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились: административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО5, представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 629 рублей, в пользу взыскателя ООО СК «Согласие».

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, оператору связи.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО5 имеет счета в банках, на праве общей долевой собственности имеет недвижимое имущество, на него зарегистрировано транспортное средство ВАЗ2106 1979 г.в., номера телефонов за ним не зарегистрированы. ПФ РФ представлены сведения о СНИЛС должника, данные за период 2001, 2003, 2015, 2016 года о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного, сведения о трудоустройстве отсутствуют.

Согласно ответу из ЗАГСа с 2000 года ФИО5 состоит в браке, сведений о перемене имени, о расторжении брака, о смерти не имеется.

Из сводки по исполнительному производству видно, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации, о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно данным краевого адресного бюро с 01.03.2011 должник зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель осуществляла выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, однако дверь никто не открыл, со слов соседей из <адрес> должник им не знаком, в квартире проживает женщина с ребенком.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, согласно которому ОСП по Саянскому району поручено установить факт проживания должника по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Организован и осуществлен необходимый комплекс действий, направленный на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

В силу положений ст. 64, 68 Ф «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Если взыскатель обладает сведениями о должнике, он не лишен возможности сообщить их судебному приставу-исполнителю и ходатайствовать о совершении исполнительных действий в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не указано, какие конкретно исполнительные действия не совершил административный ответчик, хотя имел возможность их совершить, чем нарушил его права и законные интересы.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 по неисполнению требований ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО СК «Согласие» не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО СК «Согласие» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева