Дело № 2-469/2025
УИД 26RS0026-01-2025-000712-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2025 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ливинской Н.С.,
при помощнике судьи Слюсаревой Н.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Зыгалова Ф.И., действующего на основании ордера № от 03.06.2025 года и удостоверения №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк (Ставропольское отделение) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк (Ставропольское отделение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 02.03.2024 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №). Процентная ставка по кредиту определена 29,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 02.05.2024 года по 13.01.2025 года у заемщика образовалась задолженность. Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов за его использование ответчиком ФИО1 не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № от 02.03.2024 года за период с 02.05.2024 года по13.01.2025 года в размере 124222 рубля 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 99997 руб. 60 коп., просроченные проценты – 19730 руб. 65 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2212 руб. 64 коп., неустойку за просроченные проценты – 2281 руб. 66 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4726 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, ее место пребывания неизвестно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Зыгалов В.И., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против иска, ссылаясь на неизвестность причин, по которым не исполняется обязанность по погашению кредитной задолженности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 02.03.2024 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ).
Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
Заключение договора на предоставление возобновляемой кредитной линии подтверждается подписанными заемщиком ФИО1 02.03.2024 года индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионный контракт №). Подписание договора в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика подтверждаются выгрузкой смс-сообщений с детализацией текста сообщений из АС «Мобильный банк».
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 была ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой безопасности, согласилась с ними и обязалась выполнять.
Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что лимит предоставленного кредита – 100 000 рублей. Срок действия договора установлен с даты его подписания сторонами до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 29,8 % годовых (п.4).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Истец во исполнение условий договора выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб.
Как видно из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, за ней образовалась задолженность, которая подтверждается движением денежных средств по лицевому счету заемщика.
Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В адрес ответчика 11.12.2024 года банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету по состоянию на 13.01.2025 года задолженность по эмиссионному контракту № от 02.03.2024г. составляет: просроченный основной долг – 99 997 руб. 60 коп., просроченные проценты – 19730 руб. 65 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2212 руб. 64 коп., неустойку за просроченные проценты – 2281 руб. 66 коп.,
Данный расчет судом проверен и признан верным.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик не погашает кредит и не уплачивает проценты по нему, чем нарушил условия договора кредитной карты от 02.03.2024 года эмиссионный контракт №, следовательно, должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в связи с существенным нарушением последней условий договора, основного долга, а также просроченных процентов и неустойки.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 03.02.2024 ПАО Сбербанк за подачу иска за требования имущественного характера уплачена государственная пошлина в общей сумме размере 4726 руб. 68 коп.
С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО Сбербанк в размере 4726 рублей 68 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк (Ставропольское отделение) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 02.03.2024 года за период с 02.05.2024 по 13.01.2025 года в размере 124 222 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 99 997 руб. 60 коп., просроченные проценты – 19 730 руб. 65 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2212 руб. 64 коп., неустойку за просроченные проценты – 2281 руб. 66 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4726 рубля 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.
Судья Н.С. Ливинская