РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Кизиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2023 по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска о взыскании долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение истец указал, что собственниками жилого помещения общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: ..., ... ..., являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 В квартире зарегистрированы <данные изъяты> человека. Обязанности по оплате за отопление, горячее водоснабжение ответчики не выполняют. Вынесенные судебные приказы №№ и № отменены определениями от **. Задолженность за период с ** по ** составляет 76 012,54 руб., пени – <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании согласились с иском в части задолженности, пени просят снизить. ФИО1 пояснила дополнительно, что в спорной квартире проживал ФИО3, который обещал оплачивать расходы за отопление и горячее водоснабжение. Брак с ФИО3 она расторгла **, членами семьи друг друга не являются.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что собственниками жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., являются: ФИО1, ФИО2 в размере по <данные изъяты> доли в праве каждая; ФИО3 – в размере <данные изъяты> доли в праве, которые состоят на регистрационном учете.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06. 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет: отопление по ОДПУ – 43 134,44 руб.; горячее водоснабжение (далее ГВС) – 32 878,10 руб.

Поскольку ответчики являются собственниками квартиры в долях, следовательно, задолженность, исходя из положений ст. 249 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06. 2017 № 22, подлежит взысканию соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а не в солидарном порядке, как просит истец.

Исходя из размера долей в праве общей долевой собственности каждого ответчика, задолженность за спорный период составляет:

ФИО1, ФИО2 каждой за: отопление – 12 940,33 руб. (43 134,44/10*3); ГВС – 9863,43 руб. (32 878,10/10*3), всего – 22 803,76 руб. каждого ответчика;

ФИО3 за: отопление – 17 253,78 руб. (43 134,44/5*2); ГВС – 13 151,24 руб. (32 878,10/5*2), всего – 30 405,02 руб.

Расчет произведен в соответствии с действующими тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

До настоящего времени долг ответчиками за оказанные ООО «Байкальская энергетическая компания» услуги не оплачен.

Суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены платежные документы, свидетельствующие об исполнении ответчиками обязательств по погашению задолженности за оказанные услуги.

Доводы ответчиком о том, что они не проживали в спорный период в квартире, на выводы суда не влияют, поскольку, являясь собственниками, они обязаны, в силу ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ нести расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг.

Разрешая требования о взыскании пени, суд полагает, что размер неустойки является не соразмерным допущенному нарушению и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом, разрешающим спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Общий размер пени, предъявленной к взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> руб.

С учетом действия Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 о приостановлении с 06.04.2020 до 31.12.2020 начисления и взыскания неустойки (штрафов, пеней) за несвоевременное внесение и (или) внесение не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт, суд полагает, что за период с ** по ** неустойка в размере по 1000,00 руб. с каждого из ответчиков, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, будет соответствовать соразмерности допущенному нарушению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, исковые требования, как указано выше, подлежат удовлетворению.

Ранее вынесенные судебные приказы №№ №№ и № отменены определениями от **.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 22 803,76 руб., пени – 1000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 914,00 руб., во взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 22 803,76 руб., пени – 1000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 914,00 руб., во взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 30 405,02 руб., пени – 1000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1142 руб., во взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено **.