Приговор по делу № 1-866/2023 от 16.11.2023

Дело № 1-866/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 16 ноября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания Пучковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержащегося по уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 11 часов 50 минут 06.06.2023, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в переднем кармане наплечной сумки, надетой на нем, в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с изображениями темно-серого цвета, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> области, обнаружения и изъятия вышеуказанного психотропного вещества, в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 8 96 пункта полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что изъятый у него амфетамин приобрел через телеграмм каналы; ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль его знакомого, где он находился в качестве пассажира и после проверки документов, на их вопрос имеются ли при нем запрещённые вещества, ответил положительно, после чего его задержали и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из переднего кармана наплечной сумки, находящейся при нем, был изъят пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 92-94).

Помимо признания подсудимым своей вины, признательных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний свидетеля Ш. – сотрудника ГИБДД, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в составе экипажа, находясь по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль, под управлением ФИО2; поведение пассажира данного автомобиля, впоследствии установленного как ФИО1, в ходе проверки документов ему показалось подозрительным, на вопрос имеется ли при нем что-либо запрещенное, ФИО1 ответил, что при себе имеет запрещенные вещества, после чего было принято решение его задержать и ФИО1 был доставлен в пункт полиции (т. 1 л.д. 77-79).

Как следует из показаний свидетеля К.Г.Н. – сотрудника полиции, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда в 96 пункт полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1, который сообщил, что при себе у него находятся наркотические средства, для личного употребления, после чего им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из переднего кармана наплечной сумки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 74-76).

Согласно сведениям, имеющимся в рапорте К.Г.Н., ФИО1 задержан в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (т. 1 л.д. 21).

Как следует из протокола личного досмотра, проведенного в помещении кабинета 96 пункта полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области № 8, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут по 15 часов 05 минут, у ФИО1 из переднего кармана на молнии наплечной сумки, надетой на нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля К., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, подтверждаются обстоятельства и результат проведения личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят пакет с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 71-73).

Как следует из справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также из заключения эксперта, представленное на исследование, изъятое у ФИО1 вещество в пакете, массой <данные изъяты>, является смесью, содержащей психотропное вещество – <данные изъяты>, включенное в Список 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом последних изменений) (т. 1 л.д. 58, 63-64).

Изъятое вещество в пакете, с первоначальной упаковкой, с применением фото фиксации, следователем осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 66-68, 69, 70).

Из показаний свидетеля И., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил отвезти его на работу, проезжая <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились, потребовали предъявить документы, в ходе проверки документов, один из сотрудников полиции спросил, имеется ли при ком-то из них что-то запрещённое, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство, после чего их задержали и доставили в отдел полиции; о том, что у ФИО1 находилось при себе что-то запрещенное, ему известно не было (т. 1 л.д. 80-82).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил при себе, для личного употребления, смесь, содержащую психотропное вещество - <данные изъяты>, свободой оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Давая юридическую оценку совершенного подсудимым преступления, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, психотропное вещество - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, образует крупный размер, определен массой всей смеси вещества.

Показания сотрудников полиции Ш., К.Г.Н., суд считает достоверными, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей К., И., а также с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Также суд принимает признание ФИО1 своей вины, не находит оснований для самооговора, поскольку его признательные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

У суда не имеется оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, а потому суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Показания свидетеля С. – сожительницы ФИО1, которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, суд относит к данным о личности подсудимого.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не установил, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, благодарность.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющего постоянное местожительство на территории Санкт-Петербурга, семью, малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, а также эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что будет соответствовать целям исправления ФИО1

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, несвязанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом выделения в отдельное производство материалов уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 136).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Огородникову А.В., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом наличия у ФИО1 малолетних детей на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий