Дело №

52RS0№-53 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (резолютивная часть оглашена 15 июня 2023 года)

ДД.ММ.ГГГГ гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгород ФИО2, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода (гор. Н.Новгород, <адрес>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: ОП 603152, до востребования, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 520-016,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 в помещении АЗС, расположенной по адресу: <адрес>Б, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Заявлен отвод судьей, о чем вынесено определение. Рассмотрено ходатайство ФИО1 об участии в деле переводчика, прокурора, о чем вынесено определение. Также заявлено ходатайство об участии в деле защитника. Данное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено с предоставлением времени для участия в деле защитника. Заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела для участия защитника, о передаче дела по подсудности, вызове свидетелей, о привлечении к участию в деле уполномоченного по правам человека. Данные ходатайства рассмотрены, о чем вынесены определения. Приобщил к материалам дела протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по существу, ФИО1 не согласился с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что нет доверенности и подтверждения полномочий ФИО4, ФИО3, не было оснований для его задержания, нет доверенности на лицо, написавшее заявление от юридического лица. Протоколы о задержании и об административном правонарушении составлены на неизвестную персону, он не имеет отношения к этой персоне. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на заправку «Лукойл», чтобы заправить свой автомобиль, заправил. Спросил кассира предоставить первичные бухгалтерские документы на оплату бензина. Ему в этом было отказано в нарушении ФЗ-402. Был вызван участковый полиции, но он не приехал, а приехал ФИО4, командир отделения ППСП, который не имеет отношения к экономическим спорам и разбирательству по существу. Он (ФИО1) предоставил для оплаты золотую монету достоинством 10 рублей 2012 года, но кассир ее не приняла, в нарушение правил торговли. Приказ о назначении стоимости бензина не был представлен. АЗС отказалась оформлять акт отсрочки оплаты за бензин, согласно правилам оплаты. Сотрудник полиции предложил ему проследовать с ним в отделение полиции, на что он (ФИО1) запросил у него доверенность на подтверждение его полномочий, которой у него не оказалось, в соответствии с приказом МВД № п. 53. Он (ФИО1) расценил ФИО4 как самозанятое лицо. Подтверждает, что ФИО4 был в форме сотрудника полиции. Он (ФИО1) не проследовал в патрульный автомобиль, так как запросил основания. ФИО4 сослался на заявление от представителя юридического лица, которое есть в материалах дела. Оснований для того, чтобы ехать в ОП, он не видел, в связи с чем, считает действия ФИО4 самоуправством. ФИО4 нарушил правила доставления, внутренние инструкции, протокола доставления в ОП не имеется и нет протокола задержания. Потом ему надели наручники, изъяли имущество и поместили в камеру без еды и воды. Считает, что неповиновения никакого не было. Не согласен с задержанием.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 в помещении АЗС, расположенной по адресу: <адрес>Б, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду;

- письменное объяснение свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. которому разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут поступил сигнал тревоги сработки кнопки тревожной сигнализации на объекте автозаправки «Лукойл». Расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. 82Б. По прибытии на объект было установлено, что неизвестный гражданин, заправив свой автомобиль Хонда гос. № К328СЕ/152, отказался оплачивать заправленное топливо. Были вызваны сотрудники полиции, на гражданина было написано заявление. Гражданину было предложено проехать в ОП для дачи объяснения по факту отказа оплаты за заправленное топливо. Гражданин отказался добровольно проехать в ОП. После неоднократных просьб, к данному гражданину была применена физическая сила и спец.средства;

- письменное объяснение свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники полиции по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>Б АЗС «Лукойл», где находился мужчина, на которого было написано заявление. После принятия заявления. сотрудник обратился к неизвестному мужчине с требованием пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел. Неизвестный мужчина ответил отказом. Далее применены спец.средства и он сопровожден в автомобиль;

- копия рапорта командира 1 отделения 1 мобильного взвода 2 батальона полка ППСМ УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут получил заявку от дежурного о краже топлива <адрес> на заявку, к ним обратился сотрудник АЗС с заявлением привлечь к ответственности неустановленного мужчину, который представился, как ФИО1, который воспользовался системой постоплаты и совершил хищение бензина Экто-92 в количестве 51.75 л на сумму 2494,35 руб. данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль ля доставления в ОП № в 19 часов 30 минут, на что данный гражданин отказывался, т.е. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на низ служебных обязанностей, а именно: отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду;

- копия письменного объяснения свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает, что в 17 часов 10 минут на АЗС № неизвестный гражданин не захотел оплачивать топливо после заправки. Отказался оплачивать топливо, мотивируя, тем, что может оплатить только после предоставления ему документов по бухгалтерии от организации. Были вызваны сотрудники ГБР и сотрудники полиции;

- копия письменного объяснения от ФИО7, которому разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указал, что неизвестный ему мужчина приехал в 17 часов 01 минуту и попросил заправить до полного бака, после чего прошел на кассу и отказался оплачивать топливо;

- копия заявление от представителя ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который воспользовался системой постоплаты и совершил хищение автомобильного бензина Эко-92 в количестве 51,75 л на сумму 2494,35 руб.;

- аудиозапись с телефона ФИО1 об отказе оплачивать заправленное топливо и об отказе проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду.

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части, указания в протоколе об административном правонарушении фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «ФИО10». Из формы №, а также предъявленного на обозрение паспорта, ходатайстве при рассмотрении дела, указана фамилия «ФИО1», через букву «а», что не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, фамилией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует считать фамилию – «ФИО1».

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части, указания в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения – <адрес>Б, когда из материалов дела следует, что АЗС расположена по адресу: <адрес>Б.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения следует считать <адрес>Б.

Судья не принимает в качестве доказательства по делу копию письменного объяснения свидетеля ФИО6, которое получено участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО9, поскольку свидетель не была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ.

Остальные исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 знакомился с ним, дал объяснение, заявил ходатайство, копию получил.

Отказ от реализации ФИО1 своих прав, как и отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в графах о разъяснении прав и получении копии, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, не допущено.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Рапорт сотрудника полиции ФИО4 составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, данный рапорт признается допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам ФИО1, изложенным им в своем пояснении по делу, тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ).

Состав административного правонарушения сформулирован как формальный, то есть для признания его оконченным достаточно установить факт противоправных действий (бездействия) и не требуется наступления каких-либо последствий.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту - Закон «О полиции») деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения и т.д.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 28 Закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

По статье 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 в помещении АЗС, расположенной по адресу: <адрес>Б, отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по заявлению представителя ООО «Лукойл» о факте хищения автомобильного бензина, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им возложенных на них служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из объяснений ФИО1, подтвержденных аудиозаписью происходящего на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>Б, им не оспаривается факт отказа проследовать в патрульный автомобиль.

Как следует из приведенных выше положений Закона, требования сотрудников полиции о проследовании ФИО1 в патрульный автомобиль, законны.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом положений статьи 13 Закона «О полиции», действий ФИО1, не выполнившего законное требование сотрудника полиции о следовании в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду по заявлению представителя ООО «Лукойл» о хищении автомобильного бензина, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его действие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Довод ФИО1 о незаконности со стороны сотрудников полиции применения в отношении него мер обеспечения производства по делу, не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Наличие в деле двух протоколов о задержании, где в одном, со слов ФИО1, имеются не его подписи в соответствующих графах, на квалификацию действий ФИО1 не влияют. Время доставления в ОП № ФИО1 в данных протоколах указано одинаковое – 21 час 00 минут.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 обращался с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке, в деле не имеется.

Поскольку ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Н. Новгород для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем одно из возможных наказаний в виде административного ареста, решение о его доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г. Н.Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

Номер счета получателя платежа 03№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья