Решение по делу № 2А-512/2025 от 13.03.2025

Дело № 2а-512/2025

44RS0028-01-2024-003262-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложения обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения администрации Костромского муниципального района Костромской области от 19 ноября 2024 года № 9715з об отказе ФИО1 предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес) №; обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19 ноября 2024 года, направить проект договора купли-продажи, взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Административный иск обосновал тем, что 21 августа 2024 между ФИО1 и ФИО2 и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области заключен договор аренды земельного участка № (кадастровый №). По условиям данного договора арендодатель передает, арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.28 октября 2024 года ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.19 ноября 2024 года письмом № 9715з администрация Костромского муниципального района Костромской области отказала в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.Основанием для отказа являлось использование земельного участка менее трех лет.

Считает данный отказ необоснованным и незаконным.

01 марта 2021 между ФИО1 и ФИО2 и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области заключен договор аренды земельного участка № (кадастровый №). По условиям данного договора арендодатель передает, арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

11 марта 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о повторном заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, которое осталось без удовлетворения.

20 августа 2024 года им в очередной раз было подано заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду. По результатам рассмотрения указанного заявления 21 августа 2024 года заключен договор аренды земельного участка. ФИО1 проведены работы по спилу и уборке деревьев на арендованном участке для его подготовки к ведению личного подсобного хозяйства. В период с 01 марта 2024 года по 21 августа 2024 года спорный земельный участок другим лицам в аренду не предоставлялся. В связи с чем при исчислении периода аренды необходимо учитывать период с 01 марта 2021 года по 01 марта 2024 года, с 21 августа 2024 года.

05 февраля 2024 года ФИО1 до истечения срока аренды обратился с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.22 февраля 2024 года письмом №1330з администрация Костромского муниципального района Костромской области отказала в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.Основанием для отказа послужило выездное обследование вышеуказанногоземельного участка на основании задания на проведение выездного обследования от 13.02.2024 года, выданного председателем Комитета имущественных и земельных отношений архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района. По результатам составлен акт 14.02.2024 года №7, в котором указано, что земельный участок не используется по целевому назначению, не обрабатывается, зарос сорной растительностью. Иных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка администрация не указала. Решением Костромского районного суда от 03 июня 2024 года признан незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области, изложенный в уведомлении от № 1330з от 22 февраля 2024 года, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), Минское сельское поселение, в 130 м по направлению на запад от участка с кадастровым номером №. Решением суда установлено, что не имеется оснований полагать, что факт неиспользования по целевому назначению спорного земельного участка установлен. В целях исполнения решения суда администрация повторно рассмотрела заявление ФИО1 и 12 августа 2024 года отказала в предоставлении земельного участка в собственности, поскольку на момент рассмотрения заявления срок договора аренды истек.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района, администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, о дне слушании извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района ФИО4, действующая на сновании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица администрации Минского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-825/2024 г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2, 3 ст. 36).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2024 года между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером №

Срок действия договора установлен с 01 марта 2021 года по 01 марта 2024 года (п. 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

05 февраля 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

14 февраля 2024 года специалистами Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области был составлен акт обследования территории № земельного участка с кадастровым номером №. К акту осмотра приложена фототаблица.

В акте осмотра указано, что земельный участок покрыт снежным покровом, зарос сорной древестно - кустарниковой растительностью, не обрабатывается и не используется в соответствии с целевым назначением.

04 февраля 2024 года администрацией Костромского муниципального района в адрес ФИО1 вынесено предостережение № 3 о недопустимости нарушения обязательных требований при осуществлении муниципального земельного контроля.

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 1330з от 22 февраля 2024 года администрацией Костромского муниципального района ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, с указанием на проведенное 14 февраля 2024 года выездное обследование земельного участка специалистами администрации, в результате которого установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, не обрабатывается, зарос сорной растительностью.

Решением Костромского районного суда Костромской области, встуипвшщим в законную силу 16 июля 2024 года, постановлено:

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области, изложенный в уведомлении от № 1330з от 22 февраля 2024 года, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Возложить на администрацию Костромского муниципального района Костромской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка.

Решением установлено, что из представленного суду материала выездного обследования не представляется возможным однозначно установить, что предметом осмотра являлся спорный земельный участок: фототаблицы не содержат привязки к местности, описания местоположения участка, время фиксации. Кроме того, со слов административного истца, земельный участок использовался для пчеловодства, осматривался в зимний период времени, когда ульи с пчелами были убраны на зимовку.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что факт неиспользования по целевому назначению спорного земельного участка установлен.

В обжалуемом ответе администрации не содержится ссылок на документы, составленные уполномоченным органом на проведение государственного земельного контроля (надзора) органом государственной власти, свидетельствующие о допущенных неустраненных нарушениях земельного законодательства при использовании испрашиваемого земельного участка, в ходе рассмотрения дела таких доказательств также стороной административного ответчика не представлено.

11 марта 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № сроком на 5 лет.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано (решение, принятое администрацией по данному заявлению суду не представлено).

20 марта 2024 года между ФИО1 и Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., адрес объекта (адрес) с кадастровым номером №

Согласно пояснениям представителя истца в период с 21 марта 2024 года по 20 августа 2024 года земельным участком ФИО1 не пользовался в связи с отсутствием заключенного договора аренды, в тоже время спорный земельный участок другим лицам не предоставлялся.

В письме, адресованном ФИО1 от 12 августа 2024 года, администрация Костромского муниципального района указала, что во исполнение решения Костромского районного суда от 03 июня 2024 года, администрация отказывает в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку срок договора аренды от 01 марта 2024 года № 14 истек 01 марта 2024 года.

21 августа 2024 между ФИО1 и ФИО2 и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района (адрес) заключен договор аренды земельного участка № (кадастровый №). По условиям данного договора арендодатель передает, арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Договор аренды от 21 августа 2024 года № 97 зарегистрирован в ЕГРН.

28 октября 2024 года ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

19 ноября 2024 года письмом № 9715з администрация Костромского муниципального района Костромской области отказала в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.Основанием для отказа являлось использование земельного участка менее трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, согласно п. п. а п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ (ЗК РФ), продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу п. 4 "Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2020, в соответствии с которым при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только после действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, а именно, то, что ранее между ФИО1 и Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского мунциипального района был заключен договор аренды 01 марта 2021 года по 01 марта 2024 года в отношении спорного земельного участка, факт неиспользования земельного участка по целевому назначению при рассмотрении Костромским районным судом дела № 2а-825/2024 г. не был установлен, договор аренды, заключенный ФИО1 21 августа 2024 года в отношении этого же земельного участка, подтверждает решения административного истца о дальнейшем использовании участка в соответствии с видом разрешенного использования, оспариваемый отказ администрации о предоставлении в собственность ФИО1 без проведения торгов земельного участка не может быть признан законным и обоснованным.

Ссылка администрации Костромского мунциипального района на факт проверки спорного участка 09 июля 2024 года не может расценивается судом как основание для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку в указанный период времени договор аренды земельного участка от 01 марта 2021 года был расторгнут, а новый договор от 21 августа 2024 года еще не был заключен, в связи с чем у ФИО1 отсутствовали основания для использования земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Между тем административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области о предоставлении в собственность земельного участка.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о их удовлетворении.

Административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждено чеками по операциям ПАО Сбербанк, данный расходы являлись необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Костромского муниципального района Костромской области, изложенное в уведомлении № 9715з от 19 ноября 2024 года, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.