Дело № 2а-4743/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-004582-53)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 8 октября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО4, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:
признать незаконными действия (бездействие) начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствии контроля за исполнением органами СФР постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;
обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения органами СФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от <дата>;
обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 провести проверку правильности удержания из пенсии органами СФР, при обнаружении составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований указано, что в Йошкар-Олинском городском отделении №1 УФССП по Республике Марий Эл на исполнении находится исполнительное производство <номер> в отношении ФИО6
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку должник является получателем страховой пенсии по возрасту, однако денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
Административный истец также считает, что начальником отделения - старшим судебным приставом Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 также допущено незаконное бездействие в виде отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО4, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО5
В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО4, представители УФССП по Республике Марий Эл, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
От представителя УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывается на совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства <номер> суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а также соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленный данной нормой закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При этом, в силу пункта 5.1. статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Судом установлены следующие обстоятельства.
<дата> постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Йошкар-Олинского городского отделения №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 в отношении ФИО6 в пользу ИП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО6 в пределах 46 071 руб. 90 коп. (43 053 руб. 28 коп. сумма задолженности, а также 3 018 руб. 62 коп. исполнительский сбор).
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено аналогичное постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В то же время, на исполнении в УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство <номер> в отношении ФИО6 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект».
В рамках данного исполнительного производства, <дата> ФИО6 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения №1 УФССП по Республике Марий Эл от <дата> ходатайство ФИО6 было удовлетворено.
Как установлено в пункте 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 30 августа 2024 года установлен прожиточный минимум для пенсионеров в размере 13 420 руб.
Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Марий Эл следует, что до января 2025 года пенсия ФИО6 составляла 12 628 руб. 44 коп., после – 14 518 руб. 83 коп.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
С учетом приведенных обстоятельств, административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве, в том числе отсутствия контроля за исполнением Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Марий Эл постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, равно как и исполняющего обязанности этого должностного лица - ФИО4, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью подразделения также подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальник отдела - старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.
Частями 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.
Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.
Вместе с тем, ни Законом об исполнительном производстве, ни Законом N 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.
Отсутствие контроля старшего судебного пристава за деятельностью подчиненного подразделения не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, у суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности по предоставлению информации о причинах неисполнения органами СФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от <дата>, а также по проведению проверки правильности удержания из пенсии органами СФР.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух условий: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности.
Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО4, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствии контроля за исполнением органами СФР постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности предоставить информацию о причинах неисполнения органами СФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от <дата>, провести проверку правильности удержания из пенсии органами СФР, при обнаружении составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 9 октября 2025 года