УИД № 34RS0022-01-2025-000185-97

Дело № 2-231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 17 сентября 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Корсаковой Ю.А.,

с участием прокурора Кузнецовой Е.П.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 овичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты> части доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Другими владельцами указанного недвижимого имущества по <данные изъяты> части доли каждый являются несовершеннолетние дети истца - ФИО2 и ФИО3 В данном жилом доме также зарегистрирован ФИО4 – бывший супруг истца, однако он в домовладении не проживает, вещей не имеет, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несёт, общего совместного хозяйства они не ведут, в связи с чем ответчик членом семьи истца не является.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО4 в свою пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, поскольку снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части судебных расходов, в части признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать, поскольку исполнено добровольно, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО7, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО9 ФИО11 и ФИО9 ФИО12 являются собственниками по <данные изъяты> части доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имел регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом, ответчик является бывшим членом семьи истца, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведённых выше норм материального права у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически там не проживает, личных вещей по адресу регистрации не имеет, какого-либо соглашения о праве проживания ответчика в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, а проживает в ином жилом помещении, что указывает на отсутствие нуждаемости в сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, по сведениям ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, со ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

Следовательно, в удовлетворении требования истца о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, необходимо отказать, поскольку данное требование исполнено ответчиком добровольно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом ФИО1 – они вместе учились, сейчас общаются, ходят друг к другу в гости. Также ей знаком бывший супруг истца ФИО1 – ответчик ФИО4 В октябре 2024 года ФИО4 преследовал истца. В марте 2025 года приезжал к ФИО1 домой, там была её мама с детьми. Мама позвонила, что ФИО4 пришёл пьяный, вызвали полицию. Слышала, что истец ему неоднократно предлагала, писала смс-сообщения о том, чтобы он выписался из дома, однако он все время оттягивал данный вопрос.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель перед началом допроса был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом; об обстоятельствах, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, сторонами также не заявлено.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей. При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных правовых норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы по оплате услуг юриста составили <данные изъяты> рублей и были оплачены ФИО1 в полном объёме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование о снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, исполнено ответчиком добровольно после подачи истцом соответствующего иска, то с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста в <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что он по апрель 2025 года <данные изъяты> у него до подачи истцом настоящего иска в суд не было возможности сняться с регистрационного учета, опровергаются ответом на запрос, поступившего из военного комиссариата Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области, согласно которому ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 овичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 овича (паспорт № пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 овичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лапина