Судья Колязина А.В. Дело № УК-22-1365/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калуга 24 ноября 2023 г.
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Аркатовой М.А.
при помощнике судьи Гриневой О.В.,
с участием прокурора Богинской Г.А.,
адвоката Абакарова С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Козельского районного суда Калужской области от 21 сентября 2023 г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, о взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А., выступления адвоката Абакарова С.М., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 признан виновным в совершении кражи.
Преступление совершено 11 июля 2023 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость назначенного ему наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, личности виновного, просит назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что он занимается сдельной работой, связанной с выездом в другие населенные пункты, у него на иждивении находится семья, малолетний ребенок. Назначив ему наказание в виде исправительных работ, суд фактически поставил его семью на грань выживания, он не сможет зарабатывать средства для обеспечения семьи.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении кражи основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Судебное следствие по уголовному делу проведено полно и объективно, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для правильного разрешения уголовного дела.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка.
Данные выводы суда не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым.
При назначении наказания суд учел все значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства.
Судом при назначении ФИО1 наказания были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, участие в воспитании и содержании ребенка гражданской жены.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил ФИО1 наказание в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на личность виновного и условия жизни его семьи суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
приговор Козельского районного суда Калужской области от 21 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: