Дело № 2-372/2022

УИД № 34RS0039-01-2022-000530-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 22 сентября 2022 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Суббота Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-372/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 301/18 от 16 мая 2018 года и судебному приказу № 2-52-791/2020 от 26 мая 2020 года в размере 105 116 рублей 00 копеек и процентов за пользование денежными средствами за период с 09 июня 2021 года по 01 августа 2022 года в размере 11 816 рублей 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 539 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 301/18 от 16 мая 2018 года и судебному приказу № 2-52-791/2020 от 26 мая 2020 года в размере 105 116 рублей 00 копеек и процентов за пользование денежными средствами за период с 09 июня 2021 года по 01 августа 2022 года в размере 11 816 рублей 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 539 рублей 00 копеек. В обосновании исковых требований указано, что 16 мая 2018 года между СКПК «Доверие» и ФИО2 был заключен договор займа № 301/18, на основании которого последняя получила в СКПК «Доверие» заем в размере 172 000 рублей 00 копеек сроком на 549 дней. Данный договор был обеспечен договорами поручительства № 1 от 16 мая 2018 года, заключенного с ФИО3, № 2 от 16 мая 2018 г., заключенным с ФИО1, № 3 от 16 мая 2018 года, заключенным с ФИО4 Обязательства, предусмотренные договором займа, ответчиком исполнены не были, в связи с чем 26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-52-791/2020 о взыскании с должников ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу СКПК «Доверие» солидарно, задолженности по договору займа № 301/18 от 16 мая 2018 года в сумме 129 159 рублей 00 копеек, из которых: по основному займу-67 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом- 55 000 рублей 00 копеек, неустойка- 6 959 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 рублей 00 копеек. На основании данного судебного приказа с его доходов была удержана денежная сумма в размере 105 116 рублей 57 копеек. Поскольку им, как поручителем, выполнены обязательства по договору поручительства № 2 и по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области от 26 мая 2020 года, путем погашения задолженности ответчика по договору займа, считает, что к нему перешли права кредитора на денежную сумму в размере 105 116 рублей 57 копеек. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить сумму долга, более того в адрес ответчика была направлена претензия в которой он требовал компенсировать сумму удержанных сумм, однако до настоящего времени его требования оставлены без удовлетворения. Размер процентов на сумму 106 116 рублей 57 копеек, за период с 09 июня 2021 года по 01 августа 2022 года составляет 11 816 рублей 26 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 301/18 от 16 мая 2018 года и судебному приказу № 2-52-791/2020 от 26 мая 2020 года в размере 105 116 рублей 00 копеек и процентов за пользование денежными средствами за период с 09 июня 2021 года по 01 августа 2022 года в размере 11 816 рублей 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 539 рублей 00 копеек.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений не предоставила.

Представитель третьего лица – СКПК «Доверие», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Третье лицо- ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Третье лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 301/18 от 16 мая 2018 года и судебному приказу № 2-52-791/2020 от 26 мая 2020 года в размере 105 116 рублей 00 копеек и процентов за пользование денежными средствами за период с 09 июня 2021 года по 01 августа 2022 года в размере 11 816 рублей 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 539 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 3-6).

16 мая 2018 года между СКПК «Доверие» и ФИО2 был заключен договор займа № 301/18, на основании которого последняя получила в СКПК «Доверие» заем в размере 172 000 рублей 00 копеек сроком на 549 дней.

Данный договор был обеспечен договорами поручительства № 1 от 16 мая 2018 года, заключенного с ФИО3, № 2 от 16 мая 2018 г., заключенным с ФИО1, № 3 от 16 мая 2018 года, заключенным с ФИО4

Обязательства, предусмотренные договором займа, ответчиком исполнены не были, в связи с чем 26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-52-791/2020 о взыскании с должников ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу СКПК «Доверие» солидарно, задолженности по договору займа № 301/18 от 16 мая 2018 года в сумме 129 159 рублей 00 копеек, из которых: по основному займу-67 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом- 55 000 рублей 00 копеек, неустойка- 6 959 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 11-12).

На основании данного судебного приказа с доходов истца ФИО1 была удержана денежная сумма в размере 105 116 рублей 57 копеек, что подтверждается справкой № 50 от 04 июля 2022 года, выданной Акционерным обществом «Вперед к победам» (том № 1, л.д. 13).

Поскольку истцом ФИО1, как поручителем, выполнены обязательства по договору поручительства № 2 и по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области от 26 мая 2020 года, путем погашения задолженности ответчика по договору займа, к нему перешли права кредитора на денежную сумму в размере 105 116 рублей 57 копеек.

Истец неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с требованием выплатить сумму долга, более того в адрес ответчика была направлена претензия в которой он требовал компенсировать сумму удержанных сумм, однако до настоящего времени его требования оставлены без удовлетворения, что подтверждается претензией в порядке досудебного урегулирования спора (том № 1, л.д. 14-16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов на сумму 106 116 рублей 57 копеек, за период с 09 июня 2021 года по 01 августа 2022 года составляет 11 816 рублей 26 копеек.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 301/18 от 16 мая 2018 года и судебному приказу № 2-52-791/2020 от 26 мая 2020 года в размере 105 116 рублей 00 копеек и процентов за пользование денежными средствами за период с 09 июня 2021 года по 01 августа 2022 года в размере 11 816 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом – ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 539 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком – ордером от т21 июля 2022 года (том № 1, л. д. 8) и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 301/18 от 16 мая 2018 года и судебному приказу № 2-52-791/2020 от 26 мая 2020 года в размере 105 116 рублей 00 копеек и процентов за пользование денежными средствами за период с 09 июня 2021 года по 01 августа 2022 года в размере 11 816 рублей 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 539 рублей 00 копеек- удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в порядке регресса денежные средства, уплаченные по договору займа № 301/18 от 16 мая 2018 года и судебному приказу № 2-52-791/2020 от 26 мая 2020 года в размере 105 116 рублей 00 копеек и проценты за пользование денежными средствами за период с 09 июня 2021 года по 01 августа 2022 года в размере 11 816 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с 27 сентября 2022 года.

Судья: Чуб Л.В.