Дело № 2-1519/2023 УИД 74RS0017-01-2023-000747-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Еникеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 000 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты – 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 руб. на 14 календарных дней под 730 % годовых. Обязательства ООО «Займ ЭКСПРЕСС» исполнены, сумма займа получена должником, однако ответчиком обязательства не исполняются. Между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по условиям которого к истцу в полном объёме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Истец добровольно снизил сумму процентов до 50 000 руб. и отказался от взыскания неустойки в сумме 14 540 руб. (л.д. 6-7).
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7, 32-33).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия по состоянию здоровья, просит применить к требованиям ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа срок исковой давности (л.д. 34).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).
В силу ст. 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, указанные в ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 10 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых (л.д.8).
По условиям договора займа проценты за пользование микрозаймом начислялись со дня, следующего за днём получения суммы микрозайма, по день возврата суммы займа заёмщиком в полном объёме (п. 4 договора). Возврат займа и процентов за пользование заёмными денежными средствами предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом в сумме 12 800 руб. (п. 6 договора).
Как следует из материалов дела, ООО «Займ ЭКСПРЕСС» принятые на себя обязательства по предоставлению микрозайма исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и личной подписью ответчика в нём (л.д. 9).
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (л.д. 11), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объёме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2, в том числе право требования долга в сумме 10 000 руб., процентов на основную сумму долга, пени, штрафы и иные санкций, обеспечивающих исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, которые на момент передачи права требования составляют 21 250 руб.
В соответствии с п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик даёт согласие на уступку прав по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям (л.д. 8).
ООО «Займ ЭКСПРЕСС» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о передаче права требования долга ИП ФИО1 (л.д. 12).
В данном случае, поскольку в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена ООО «Займ ЭКСПРЕСС» в соответствии с законом, в связи с чем у ИП ФИО1 возникло право требовать с ФИО2 взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств возникла задолженность в сумме 608 940 руб., в том числе: 10 000 руб. –основной долг, 584 400 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 540руб. – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет - л.д. 10).
Истец при подаче иска в суд просит взыскать основной долг в сумме 10 000 руб., проценты по договору займа в сумме 50 000 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 просит применить к требованиям истца срок исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК).
Пунктом 1 статьи 200 ГК предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 43) предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст. 201 ГК переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2, предусмотрен возврат займа разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку условиями договора определён возврат займа разовым платежом, срок исковой давности должен исчисляться со дня, следующего за днём уплаты разового платежа.
Из индивидуальных условий следует, что разовый платеж по возврату займа предусмотрен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днём срока трёхлетнего срока, в течение которого кредитор вправе был обратиться с иском к должнику, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сумм основного долга и процентов, всего 60 000 руб., однако определением мирового судьи судебного участка №8 Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве (л.д.18).
При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы долга, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2, истцом пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объёме, расходы истца по оплате услуг представителя и государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023г.