Судья Титова Г.В. № 22-4790/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 28 августа 2023 года.
Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиной Н.Д.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденного ФИО1 (посредством использования системы видеоконференц-связи) и его защитника–адвоката Кушнаренко С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года, которым оставлено без удовлетворения представление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, а также ходатайство осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Исследовав представленный материал, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кушнаренко С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 октября 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 27 января 2022 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Представитель ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО с представлением и осужденный ФИО1 с ходатайством обратились в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года представление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, а также ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Автор жалобы считает, что суд при вынесении решения не учел обстоятельства дела, а также не привел полный анализ материалов. Обращает внимание, что в течение всего периода отбывания наказания показал свое добросовестное отношение к порядку отбытия наказания, выполнения распорядка дня и неоднократными поощрениями за добросовестное отношение к труду. Отмечает, что в учреждении трудоустроен сторожем-вахтером с 29.04.2022 года, принимает участие в благоустройстве территории, к работе без оплаты труда относится добросовестно, с сотрудниками учреждения корректен и вежлив, дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью заключенных, вину признал полностью на стадии следствия, окончил ФКПОУ по специальности «Каменщик», наказание отбывает в облегченных условиях. Ссылаясь на положительную характеристику, администрации учреждения считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении представления начальника учреждения и его ходатайства. Делает вывод, что суд привел шаблонные фразы касаемо отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что в случае своего освобождения из мест лишения свободы, будет работать и погашать исковые требования. Просит постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года отменить.
На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старшим помощником прокурора Качур Д.А. поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.
Согласно требованиям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При разрешении представления ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, суд исследовал данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на анализе его поведения, отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе суду необходимо учитывать имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, к возмещению вреда, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. На протяжении всего периода отбывания наказания осужденный ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, к труду относится добросовестно, а также добросовестно относится к выполнению работ без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактических учетах не состоит, вину признал полностью в зале судебного заседания, поддерживает социально-полезные связи, имеет исполнительный лист на сумму 534533 рубля 54 копейки, остаток долга составляет 527079 рублей 98 копеек. Согласно заключению администрации исправительного учреждения за время отбывания наказания положительно характеризуется.
Согласно характеристики психологического обследования ФИО1 – прогноз целесообразности рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – относительно благоприятный (л.д.16).
Кроме того, в судебном заседании 30 мая 2023 года представитель ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 положительно охарактеризовал ФИО1, поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким – принудительными работами (л.д.55-56).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 не полностью утратил общественную опасность и нуждается в отбывании назначенного наказания в полном объеме. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом в обжалуемом постановлении не приведено.
С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание возраст осужденного, его трудоспособность и отсутствие инвалидности, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, удовлетворить представление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1, заменив осужденному ФИО1 оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 17 дней принудительными работами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1, отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 и представление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 октября 2021 года – удовлетворить.
На основании ч.2 ст.80 УК РФ ФИО1 заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 октября 2021 года более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 17 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Возложить на осужденного обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ исчислять на основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области с момента вынесения апелляционного постановления до фактического освобождения осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.
Осуждённого ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: