Дело № 2–7629/2023
УИД 50RS0028-01-2023-002778-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТБС СЕТЬ», ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТБС СЕТЬ», ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР», в котором просит взыскать с ООО «ТБС СЕТЬ» денежные средства в размере 130 246 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТБС СЕТЬ» был заключен договор реализации туристского продукта, включающего услуги по авиаперелету по маршруту Москва-Пхукет-Москва, проживанию в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость туристского продукта составила 130 246 рублей, в связи с болезнью заказчика услуга не была оказана, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", определяющей особенности реализации туристского продукта турагентом, к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 этого Федерального закона, если иное не установлено в статье 10.1 закона.
Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «ТБС СЕТЬ» был заключен договор реализации туристского продукта № 20J2180620.
В соответствии с п. 1.1. договора ООО «ТБС СЕТЬ» берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору: туристы – ФИО2 и ФИО1, услуги по авиаперелету по маршруту Москва-Пхукет-Москва, проживанию в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Общая стоимость туристского продукта составила 130 246 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме.
Из справок № 500 и № 501, выданных медико-санитарной части АО «Международный аэропорт Шереметьево», следует, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 9:10 часов по 9:25 часов обращались в здравпункт терминала С аэропорта Шереметьево, о чем имеется соответствующая запись в журнале учета обращений авиапассажиров, работников АО «МАШ» и сторонних организаций за медицинской помощью в здравпункт терминалов МСЧ АО «МАШ».
В этот же день истец направила в адрес ООО «ТБС СЕТЬ» претензию о возврате денежных средств за тур.
Как следует из листков нетрудоспособности, период нетрудоспособности истца и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.
После обращения истца в суд с настоящими требованиями, туроператором были возвращены денежные средства за тур в общей сумме 36 702, 08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года перевод на сумму 8 888, 18 рублей и ДД.ММ.ГГГГ года перевод на сумму 27 813, 90 рублей.
Установив, что ответчик произвел истцу возврат денежных средств в сумме 36 702, 08 рублей, а оставшаяся сумма находится в распоряжении ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР», суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ТБС СЕТЬ» денежных средств в размере 130 246 рублей.
Суд обращает внимание на то, что истец сообщила о наличии обстоятельств, препятствующих поездке, и подтвердила их предоставив справки из медицинского учреждения, а также листки нетрудоспособности.
Суд исходит из того, что поездка истца не состоялась по независящим от нее обстоятельствам - ввиду болезни.
При этом суд исходит из того, что с учетом обращения истца возможность сократить расходы на тур имелась, однако соответствующие действия по информированию туроператора о болезни туриста ООО «ТБС СЕТЬ» совершены не были, вследствие чего туристский продукт не был аннулирован.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца за счет ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР», получившего денежные средства истца для оплаты тура.
Таким образом, с ответчика ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 93 543, 92 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом того, что денежные средства до обращения истца с иском в суд, а равно в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей с каждого.
Судом установлено, что ранее истец обращался к ответчику ООО «ТБС СЕТЬ» с претензией, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.
В связи с чем, с ответчика ООО «ТБС СЕТЬ» в пользу истца подлежит взысканию штраф. При расчете суммы штрафа учитывается компенсация морального вреда. Исходя из вышеизложенного, расчет штрафа выглядит следующим образом (36 702, 08 + 15 000)/2 = 25 851, 04 рублей. Суд считает возможным взыскать штраф в данном размере.
Также штраф подлежит взысканию с ответчика ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» в размере 54 271, 96 рублей, исходя из следующего расчета - 93 543, 92 рублей + 15 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «ТБС СЕТЬ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области в сумме 6 000 рублей, а с ответчика ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» - 9 029, 36 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ТБС СЕТЬ», ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТБС СЕТЬ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред в сумме 15 000 рублей и штраф в размере 25 851, 04 рублей.
Взыскать с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 93 543, 92 рублей, моральный вред в сумме 15 000 рублей и штраф в размере 54 271, 96 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ТБС СЕТЬ», ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» о защите право потребителей – отказать.
Взыскать с ООО «ТБС СЕТЬ» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Взыскать с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 9 029, 36 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Просвиркина Ж.С.
КОПИЯ
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 года