К делу №12-68/2023

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

его защитника Редьки В.И., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его защитника Редьки Виктора Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В поступившей жалобе ФИО2 и его защитник Редька В.И. указали, что не согласны с постановлением мирового судьи, просили его отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела нарушены права ФИО2 на защиту, так как было отклонено его ходатайство о вызове защитника, в нарушение закона судом не направлялись повестки о вызове в судебный участок лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не проверил содержание протокола об административном правонарушении, так как в нем не указано место и время составления, а также время и адрес рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья не отложил рассмотрение дела, было нарушено право предоставлять доказательства, не проверил полномочия и не установил личность инспектора на составление протокола о правонарушении и на представление ОМВД, обжалуемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивал на удовлетворении. Он просил исключить из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении, поскольку в нем неверно указана норма статьи, по которой он был привлечен к ответственности. Также просил учесть, что он находился на лечении <данные изъяты> <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., признать ненадлежащим доказательством характеристику.

Защитник Редька В.И. в судебном заседании также настаивал на отмене обжалуемого постановления. Он пояснил, что мировой судья должен был вернуть протокол об административном правонарушении, так как в нем неверно указана норма статьи, административное расследование по делу не проводилось, Редьку Е.В. задержали в зале суда, однако, никаких замечаний судья, рассматривавший уголовное дело, Редьке Е.В. не выносил. Судебные приставы стали составлять протокол по статье 117 до приезда сотрудников полиции, потом повезли на экспертизу, а затем к мировому судье. Протокола о задержании нет. Просил исключить из числа доказательств характеристику, так как имеющаяся в материалах дела копия не содержит указания, где находится подлинник, не имеет даты.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В графе протокола - статья КоАП, предусматривающая административную ответственность, имеются исправления, данные исправления не удостоверены подписью лица, их внесшего, а также лиц, в присутствии которых был составлен протокол, время внесения изменений в протокол не указано (л.д. 1).

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному обстоятельству оценка не была дана, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес>, поскольку в настоящее время не истек срока давности привлечения к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова