11RS0002-01-2025-002045-32 № 2-2020/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 17 июля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2020/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, а также собственнику 1/3 доли, принадлежащей ФИО3 взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с августа 2022 г. по январь 2025 г., включительно, по адресу: <адрес>, в размере 26 058,63 руб. с каждого в размере принадлежащей им 1/3 доли, указанного помещения, пени за указанный период в размере 7 949,71 руб. и далее по день вынесения решения суда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Комитеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Воркута», оказывающей услуги по поставке ресурсов тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являются ответчики в размере 1/3 доли в праве и ФИО3, которая умерла. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются в полном объеме, однако после смерти собственника, коммунальные платежи не оплачивались, в связи с чем образовалась спорная задолженность, которую просят взыскать.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебными повестками, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла <дата>. На основании заявления ФИО1 открыто наследственное дело после смерти ФИО3, <дата> выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 22), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на всех собственниках указанного жилого помещения пропорционально их доле в праве собственности.

В период с декабря 2023 г. по январь 2025 г., включительно, по адресу: <адрес>, предоставлены коммунальные услуги (отопление, ГВС), оказанные услуги своевременно не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 175,88 руб.

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодами образования задолженности, тарифами, установленными в периоды её образования.

В силу положений ст. 1153, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3

Поскольку после смерти ФИО3, ФИО1 вступил в наследство, у него с момента смерти ФИО3 возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру.

Также с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность соразмерно 1/3 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере по 26 058,63 руб. с каждого.

Доказательств погашения задолженности либо внесения оплаты ответчиками в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги, также не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать пени за период с 01.12.2023 по 31.01.2025 в размере 7 949,71 руб. и на дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки, надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, а также учесть поведение и добросовестность самого кредитора.

В данном случае длительное необращение истца за взысканием задолженности повлекло начисление неустойки, однако, неустойка должна компенсировать потери кредитора за счёт должника, а не служить его обогащению. Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительное отсутствие интереса истца к защите нарушенного права, заявление ответчика о её снижении ввиду её несоразмерности, а также её имущественного положения и того, что собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние, находящиеся под опекой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить её размер до 6 000,00 руб., пропорционально их долям, то есть 4 000,00 руб. с ФИО1 и ФИО2 в размере 2 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., ФИО1 в размере 2 666,67 руб. и с ФИО2 в размере 1 333, 33 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) образовавшейся по адресу: <адрес>, за период с декабря 2023 г. по январь 2025 г., включительно в размере 52 117,26 руб., пени в размере 4 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666,67 руб., всего взыскать 58 783,93 руб. (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три рубля) 93 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) образовавшейся по адресу: <адрес>, за период с декабря 2023 г. по январь 2025 г., включительно в размере 26 058,63 руб., пени в размере 2 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000,00 руб., всего взыскать 29 391,96 (двадцать девять тысяч триста девяносто один) рубль 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, отказать.

Ответчики вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий Е.И. Немченкова