86RS0001-01-2022-004306-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

с участием : истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ордера от 21.05.2022 года ; ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3025/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ПАО Банку « Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ПАО Банку « Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2021 года истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 транспортное средство – автомобиль SubaruTribecaB9, 2005 года выпуска. В момент совершения сделки истец произвел полный расчет, автомобиль был истцу передан, то есть договор купли-продажи исполнен 23.09.2021 года. Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи спорного автомобиля истец является его собственником. Автомобиль был приобретен истцом в аварийном состоянии ( сломан ДВС), в связи с чем истец оставил его для ремонта на «СТО Автокемпинг» ИП ФИО4 Истец заказал запасные части в ООО «Гринлайн». Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду № 142 от 05 октября 2021 года ремонт автомобиля был закончен 30.11.2021 года. Однако, владея приобретенным автомобилем, в связи с запретом на совершение регистрационных действий, истец не может им распорядиться по своему усмотрению, поскольку, как стало известно судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, в рамках исполнительного производства в отношении должника 15.11.2021 года, а также 03.12.2021 года на автомобиль наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Между тем при покупке автомобиля истец на сайте Дром заказал отчет об истории данного автомобиля, по состоянию на 23.09.2021 года, в котором отражены все его предыдущие владельцы и сведения об отсутствии обременений. Более того, перед совершением сделки истец проявил разумную осмотрительность, проверив автомобиль по базам залога и иных обременений. Перед покупкой истец также проверил сайт ГИБДД, сведения об ограничении в отношении автомобиля отсутствовало. Как стало известно позднее, когда истец отремонтировал автомобиль и собирался поставить его на регистрационный учет, сведения о запрете на осуществление регистрационных действий появились только 02.12.2021 года на основании документа от той же даты, то есть обременение наложено на уже проданный автомобиль. Следовательно, истец праве требовать признания себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Считает, что спорный автомобиль подлежит освобождению от обременения, поскольку истец ничьим должником не является, никаких исполнительных производств в отношении него не возбуждалось. Истец просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля SubaruTribecaB9, 2005 года выпуска, VIN 4S4WX83C864412142, государственный регистрационный знак <***>.Снять ограничение в виде запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля SubaruTribecaB9, 2005 года выпуска, VIN 4S4WX83C864412142, государственный регистрационный знак <***>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера от 21.05.2022 года исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что спорный автомобиль был продан ФИО1, после этого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району были наложены обременения.

Представители ответчика ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Сбербанк России, третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району не явились в судебное заседание, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами ( часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В соответствии с частью1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящий Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве. Судебные пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия : 7). В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение ; 14). Обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения»транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 23.09.2021 года истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 транспортное средство – автомобиль SubaruTribecaB9, 2005 года выпуска, за 400 000 рублей.

В момент совершения сделки истец ФИО1 произвел полный расчет, автомобиль был истцу передан, то есть договор купли-продажи исполнен 23.09.2021 года.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи спорного автомобиля истец ФИО1 является его собственником.

Автомобиль был приобретен истцом в аварийном состоянии ( сломан ДВС), в связи с чем истец оставил его для ремонта на «СТО Автокемпинг» ИП ФИО4 Истец заказал запасные части в ООО «Гринлайн». Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду № 142 от 05 октября 2021 года ремонт автомобиля был закончен 30.11.2021 года.

Однако, владея приобретенным автомобилем, в связи с запретом на совершение регистрационных действий, истец не может им распорядиться по своему усмотрению, поскольку, как стало известно судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 15.11.2021 года, а также 03.12.2021 года на автомобиль наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Между тем при покупке автомобиля истец ФИО1 на сайте Дром заказал отчет об истории данного автомобиля, по состоянию на 23.09.2021 года, в котором отражены все его предыдущие владельцы и сведения об отсутствии обременений.

Более того, перед совершением сделки истец проявил разумную осмотрительность, проверив автомобиль по базам залога и иных обременений.

Перед покупкой истец также проверил сайт ГИБДД, сведения об ограничении в отношении автомобиля отсутствовало.

Как стало известно позднее, когда истец отремонтировал автомобиль и собирался поставить его на регистрационный учет, сведения о запрете на осуществление регистрационных действий появились только 02.12.2021 года на основании документа от той же даты, то есть обременение наложено на уже проданный автомобиль.

Следовательно, истец праве требовать признания себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Суд считает, что спорный автомобиль подлежит освобождению от обременения, поскольку истец ничьим должником не является, никаких исполнительных производств в отношении него не возбуждалось, на день вынесения судебным приставом-исполнителем всех представленных в дело постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, автомобиль уже принадлежал истцу ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства от 23.09.2021 года недействительным не признан, с момента приобретения автомобиля истец осуществляет в отношении транспортного средства права собственника, злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ « О полиции», Федеральный закон от 03.08.2018 года № 283-ФЗ « О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий, поскольку снятие запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ПАО Банку « Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Признать ФИО1( <данные изъяты> добросовестным приобретателем автомобиля SubaruTribecaB9, 2005 года выпуска, VIN 4S4WX83C864412142, государственный регистрационный знак <***>.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля SubaruTribecaB9, 2005 года выпуска, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 17 октября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко