Дело №2-501/2023
УИД: 42RS0006-01-2023-000464-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Петровой Е.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
11 апреля 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (далее - договор займа), согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 550 000,00 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Однако ответчик до сегодняшнего дня не выполнил обязательства по договору займа.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога).
Согласно п. 1.1. Залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущества, а именно: транспортное средство <данные изъяты>.;
На основании п. 2.1. общая оценка предметов залога по соглашению сторон составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.
Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику, нарочно, было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000,00 руб., в том числе; Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ): транспортное средство <данные изъяты>.; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700, 00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 21).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 550 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику указанные денежные средства, что следует из п. 2.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе подписи сторон (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подготовлено требование об оплате задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено непосредственно ответчику ФИО2 (л.д. 10) Однако до настоящего времени данное требование выполнено не было.
Доказательств погашения задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 550 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога) (л.д. 8-9).
Согласно п. 1.1. Залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущества, а именно: транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 8).
На основании п. 2.1. общая оценка предметов залога по соглашению сторон составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 8).
Согласно карточке учета транспортного средства МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, указанное в договоре залога транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д. 22).
Истец просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8700,00 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд, согласно чек-ордеру (л.д.29).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000,00 руб., государственную пошлину в размере 8700,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 18.04.2023г.
Председательствующий: