Дело № 2-1340/2022
УИД 47RS0004-01-2022-002572-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.05.2011 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 117 519,84 рублей сроком на 84 месяца под 0,1 % в день. Денежные средства в полном объеме были перечислены ответчику, однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. 26.12.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Нет долгов» требования из договора, заключенного с ответчиком. 25.05.2014 ООО «Нет долгов» уступило права требования по названному кредитному договору истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность в период с 26.01.2015 по 26.05.2018 в размере 159 573,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 90 511,10 рублей, проценты за пользование займом в размере 69 062,81 рублей, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 16.02.2022 в размере 16 520,64 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 721,89 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), ООО «Нет долгов».
Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Третьи лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Нет долгов» извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-«О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из приведенных выше положений закона следует, что к обязательствам, возникающим вследствие неисполнения кредитного договора, применимы положения ст.395 ГК РФ, при этом указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате лицом, незаконно использующим чужие денежные средства, в период до полного исполнения обязательства.
Судом установлено, что 26.05.2011 между ПАО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №1700/0024583, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 117 519,84 рублей сроком на 84 месяца под 0,10 % в день. Ежемесячный платеж установлен в размере 3 892,06 рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту: по 26 число каждого месяца, начиная с июня 2011 года.
Проставлением своей подписи ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, в том числе с Условиями кредитования физических лиц (далее – Условия).
Денежная сумма в размере 117 519,84 рублей перечислена банком на счёт ответчика в ту же дату, что подтверждается мемориальным ордером №89173045 от 26.05.2011.
Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, графиком погашения по кредиту, условиями договора, не оспорены ответчиком.
В силу п. 4.1.2 кредитного договора, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.
26.12.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедентом) и ООО «Первая помощь» (цессионарием) заключен договор уступки права требования по кредитным договорам <***> согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к ФИО1. по кредитному договору №1700/0024583 от 26.05.2011, что также подтверждается выписками из акта приема-передачи к указанному договору.
25.05.2014 между ООО «Первая помощь» (цедентом) и ООО «Бастион» (цессионарием) заключен договор уступки права требования по кредитным договорам <***>, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к ФИО1. по кредитному договору №1700/0024583 от 26.05.2011, что также подтверждается приложением №1 к указанному договору.
19.02.2017 ответчик ФИО1 уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору по имеющимся у истца адресам, отраженным в кредитных договорах, что подтверждается представленными уведомлениями.
Согласно материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Как видно из материалов дела, судебный приказ от 15.01.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору №1700/0024583 от 26.05.2011 отменен по заявлению ФИО1
Согласно представленным истцом расчетам сумма долга в период с 26.01.2015 по 26.05.2018 по кредитному договору №1700/0024583 от 26.05.2011 составляет 159 573,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 90 511,10 рублей, проценты за пользование займом в размере 69 062,81 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 до фактического исполнения обязательства.
Так на дату вынесения решения размер указанных процентов составит 24 816,67 рублей исходя из следующего расчета:
Период Дней в периоде Ставка, %Дней в году Проценты
16.02.2019 – 16.06.2019 121 7,75 365 2 325,39
17.06.2019 – 28.07.2019 42 7,5 365 781,12
29.07.2019 – 08.09.2019 42 7,25 365 755,09
09.09.2019 – 27.10.2019 49 7 365 850,56
28.10.2019 – 15.12.2019 49 6,5 365 789,80
16.12.2019 – 31.12.2019 16 6,25 365 247,98
01.01.2020 – 09.02.2020 40 6,25 366 618,25
10.02.2020 – 26.04.2020 77 6 366 1 142,52
27.04.2020 – 21.06.2020 56 5,5 366 761,68
22.06.2020 – 26.07.2020 35 4,5 366 389,49
27.07.2020 – 31.12.2020 158 4,25 366 1 660,61
01.01.2021 – 21.03.2021 80 4,25 365 843,12
22.03.2021 – 25.04.2021 35 4,5 365 390,56
26.04.2021 – 14.06.2021 50 5 365 619,94
15.06.2021 – 25.07.2021 41 5,5 365 559,19
26.07.2021 – 12.09.2021 49 6,5 365 789,80
13.09.2021 – 24.10.2021 42 6,75 365 703,01
25.10.2021 – 19.12.2021 56 7,5 365 1 041,50
20.12.2021 – 13.02.2022 56 8,5 365 1 180,36
14.02.2022 – 27.02.2022 14 9,5 365 329,81
28.02.2022 – 10.04.2022 42 20 365 2 083,00
11.04.2022 – 03.05.2022 23 17 365 969,58
04.05.2022 – 26.05.2022 23 14 365 798,48
27.05.2022 – 13.06.2022 18 11 365 490,99
14.06.2022 – 24.07.2022 41 9,5 365 965,87
25.07.2022 – 18.09.2022 56 8 365 1 110,93
19.09.2022 – 14.12.2022 87 7,5 365 1 618,04
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 представил письменное заявление о признании исковых требований, с указанием его осведомленности относительно последствий признания иска, которое приобщено к материалам дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, в соответствии со ст.173 ГПК РФ. В связи с этим суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 115 860,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 816,67 рублей за период 16.02.2019 по 14.12.2022, а также с 14.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 721,89 рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 76 12 63 3798) в пользу ООО «Бастион» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1700/0024583 от 26.05.2011 за период с 26.01.2015 по 26.05.2018 в сумме 159 573,91 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 90 511,10 рублей, проценты за пользование займом в размере 69 062,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721,89 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 76 12 63 3798) в пользу ООО «Бастион» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 14.12.2022 в размере 24 816,67 рублей, с 15.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 20.12.2022