Дело № .....

36RS0001-01-2022-000458-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Федоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ломбард ЮС-585», нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, вынужденных транспортных расходов, стоимости проведенной оценки, стоимости услуг нотариуса, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Ломбард ЮС-585», нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 о включении наследственного имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании морального вреда и расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что она является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и является её наследником. 17.08.2021 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО3 было открыто наследственное дело № ..... к имуществу умершей ФИО1. При жизни ФИО1 принадлежало кольцо со вставкой (3 прозр. кам.-0.01) деф., цар. О/в-3.07.Ч/в-3,04, 585заявл./585установл., что подтверждается залоговым билетом №ТУ239354 от 21.01.2021 года, находящегося в ООО «Ломбард ЮС-585» по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный залоговый билет нотариусом ей отказано ввиду того, что кольцо не оценено в полной мере. 02.07.2021 года истцом исполнены все долговые обязательства по залоговому билету № ТУ239354. В возврате кольца было отказано, поскольку не представлено свидетельство о праве на наследство. 02.12.2021 года истец обратилась в ООО «Ломбард ЮС-585» с просьбой провести оценку в полной мере, включая вставки, либо выдать ей кольцо для оценки, однако, ответа на данное обращение не последовало.

В ходе рассмотрения данного дела истец от исковых требований к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО3 о включении наследственного имущества в наследственную массу отказалась, отказ от заявленных требований принят судом.

Также истцом уточнены исковые требования и с учетом уточненных исковых требований истец просила суд признать за ней право по закладному билету №ТУ 239354 в порядке наследования, взыскать моральный вред в размере 5000,00 рублей, вынужденные транспортные расходы в размере 10557,00 рублей, стоимость проведенной оценки в размере 3000,00 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 950,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Определением суда от 28.06.2022 года исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, вынужденных транспортных расходов, стоимости проведенной оценки, стоимости услуг нотариуса, а также расходов по оплате государственной пошлины выделены в отдельное производство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.06.2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании права на залоговой билет №ТУ 239354 от 21.01.2021 года ООО «Ломбард ЮС-585» с описанием предмета залога «кольцо со вставкой (3прозр.кам.-0,01) Деф., цар. О/в-3,07, Ч/в-3,04, 585заявл/585установл.» в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи истец ФИО2 поддержала исковые требования, с учетом уточнения требований просила суд взыскать с ООО «Ломбард ЮС-585» моральный вред в размере 5000,00 рублей, вынужденные транспортные расходы в размере 10557,00 рублей, стоимость проведенной оценки в размере 3000,00 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 950,00 рублей, почтовые расходы в размере 2333,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Представитель ответчика ООО «Ломбард ЮС-585» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не представлено доказательств необходимости использования платных дорог, доказательств относимости чеков о покупке бензина дважды в день к рассмотрению данного дела. Также истцом не представлены доказательства причинения морального вреда ответчиком в соответствии с действующим законодательством. Полагал также необоснованными требования истца о взыскании услуг нотариуса и стоимости оценки, поскольку залоговый билет уже имел оценку ювелирного изделия, у нотариуса была вся необходимая информация для включения в состав наследственной массы ювелирного изделия, ломбард предоставил запрашиваемую им информацию. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно пункту 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Из пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 09.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" следует, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

В силу пункта 4 приведенной нормы Закона договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.01.2021 года между ФИО1 и ООО «Ломбард ЮС-585» был заключен договор займа №ТУ 239354, в соответствии с которым ломбард предоставляет ФИО1 заем, в соответствии с индивидуальными условиями займа и Общими условиями займа, а заемщик обязуется возвратить предоставленный заем и уплатить проценты за пользование займом.

По условиям указанного договора займа заемщик обязан предоставить в залог вещь, принадлежащую ему на праве собственности не менее суммы займа.

Согласно залогового билета №ТУ 239354 заемщиком ФИО1 по договору займа передано в залог «кольцо со вставкой (3 прозр. кам.-0.01) деф., цар. О/в-3.07.Ч/в-3,04, 585заявл./585установл.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Истица ФИО2 является родной дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении IV-CИ № ..... от 07.05.1988 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что действиями ответчика ООО «Ломбард ЮС-585» ей причинён моральный вред, который она оценивает в пять тысяч рублей и просит его взыскать с ответчика в ее пользу, указывая, что 14.04.2021 сестра истца лично обратилась в Ломбард для написания заявления об отлоге ювелирного украшения. После обращения получен отказ.

15.04.2021 истцом написано обращение на сайт об отлоге ювелирного украшения, представлены документы о родстве, а также свидетельство о смерти. На обращение получен отказ в связи с тем, что требуется личное обращение.

20.04.2021 истцом написано заявление об отлоге ювелирного украшения при личном посещении ломбарда по адресу: <адрес>. Были предоставлены оригиналы документов.

08.05.2021 истцом написано заявление о погашении задолженности по залоговому билету, а также процентов на день обращения. Заявление написано в Ломбарде при личном посещении по адресу: <адрес>.

Ответ получен не был в установленные сроки, после повторного обращения был получен отказ, в связи с тем, что истцом не были предоставлены оригиналы документов, а также свидетельство о праве на наследство.

29.05.2021 года истцом написана претензия.

30.06.2021 получен ответ от ООО «Ломбард ЮС-585», предоставлена информация о сумме займа.

02.07.2021 года истцом ФИО2 полностью исполнены долговые обязательства умершей ФИО1 по договору залога №ТУ 239354 в размере 10789,07 рублей.

17.08.2021 года ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из земельного участка <адрес>, денежных вкладов, права по залоговому билету и любого другого имущества.

На основании указанного заявления нотариусом заведено наследственное дело № ......

Постановлением от 12.01.2022 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство на залоговой билет №ТУ 239354 от 21.01.2021 ООО «Ломбард ЮС-585» с описанием предмета залога: кольцо со вставкой (3 прозр. кам.-0.01) деф., цар. О/в-3.07.Ч/в-3,04, 585заявл./585установл.» отказано, поскольку в представленном отчете об оценке кольца №5823/21, составленным ООО «Эстим-Такс» 29.11.2021 года, оценка камней в составе кольца оценщиком не проводилась, следовательно, имущество, права на которое подлежат выдаче по наследству, не оценено в полном объеме.

Истец указывает, что неоднократно обращалась к ООО «Ломбард ЮС-585» с просьбой провести оценку в полной мере, включая вставки, однако, ответа не последовало.

В выдаче залогового имущества истцу ответчиком ООО «Ломбард ЮС-585» отказано в связи с тем, что ФИО2 не представлено свидетельство о праве на наследство.

Истец полагает, что указанными действиями ООО «Ломбард ЮС-585» ей причинен моральный вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина

В силу приведенных норм права и их разъяснений, компенсация морального вреда предусмотрена в случае причинения лицу физических или нравственных страданий.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на получение заложенного изделия имеет наследник заемщика на основании свидетельства о праве на наследство.

На момент обращения истца к ответчику свидетельство о праве на наследство на заложенное имущество представлено не было, следовательно, ответчик права истца не нарушил, действовал в рамках Закона ФЗ 196 "О ломбардах", нарушений требований закона в действиях ответчика не имеется.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального истец указывает, что действиями ломбарда ей причинены нравственные страдания, и как следствие ухудшение состояния здоровья.

Вместе с тем доказательств нарушения личных неимущественных прав истца или каких-либо посягательств на другие нематериальные блага при указанных ФИО2 обстоятельствах, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца и действиями ООО «Ломбард ЮС-585» в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Оснований, предусмотренных законом для взыскания в пользу истца с ответчика такой компенсации ввиду нарушения ее имущественных прав, факт которого также не подтвержден, судом тоже не установлено.

Кроме того истец указывает, что неоднократно была вынуждена обращаться в ООО «Ломбард ЮС-585» с заявлениями об отлоге ювелирного украшения, для погашения задолженности по залоговому билету, оценки кольца, предоставлении документов, выданных нотариусом. В связи с чем были понесены транспортные расходы в размере 10557,00 рублей, расходы по стоимости оценки кольца в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы в размере 2333,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд в размере 400,00 рублей, которые истец просит взыскать с ООО «Ломбард ЮС-585».

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Объективных доказательств, что именно в результате противоправных действий ответчика (нарушения каких-либо норм закона или договора) в рассматриваемом случае причинен вред суду не представлено.

Поскольку нарушений прав ФИО2 ответчиком ООО «Ломбард ЮС-585» судом не установлено, указанные расходы были понесены истцом в целях реализации ей своих наследственных прав, исковые требования о взыскании убытков в виде транспортных расходов в размере 10557,00 рублей, расходов по стоимости оценки кольца в размере 3000,00 рублей, почтовых расходов в размере 2333,42 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает, что требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в связи с обращением в суд в размере 400,00 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца ответчиками не установлено, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной отнесенностью «Ломбард ЮС-585», нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 о взыскании морального вреда, вынужденных транспортных расходов, стоимости проведенной оценки, стоимости услуг нотариуса, почтовых расходов, а также судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья Толубаев Д.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2022 года.