Дело №2-3143/2022
25RS0001-01-2022-003001-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Владивосток
Ленинский районный суд в составе председательствующего Ящук С.В., при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «ФИО8, д.58» к Кремешному <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Кремешному <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, указав, что Решением Ленинского районного суда по делу №2-34/2021 (изготовлено 06.04.2021г.) по иску ТСН «ФИО8, д.58» к ФИО2, ФИО3, третье лицо ООО «Альянс ДВ» о взыскании сумм ущерба связанного с падением вентилируемого фасада в многоквартирном доме по адресу: <адрес> исковое заявление ТСН «ФИО8, д.58» удовлетворено в части.
Судом постановлено: Взыскать с Кремешного <данные изъяты> в пользу ТСН «ФИО8, д.58» сумму ущерба в размере 31907 руб., расходы на составление заключения в размере 6667 руб., судебные расходы в размере 2372,70 руб., расходы за сопроводительные работы по проведению экспертизы в размере 13333 руб., государственную пошлину в размере 1315 руб. Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ТСН «ФИО8, д.58» сумму ущерба в размере 31907 руб., расходы за составление заключения в размере 6667 руб., судебные расходы 750 руб., расходы за сопроводительные работы по проведению экспертизы в размере 13333 руб., государственную пошлину в размере 1315 руб. Взыскать с Кремешного <данные изъяты> в пользу Управления Судебного департамента в Приморском крае расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25333,33 руб. Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Управления Судебного департамента в Приморском крае расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25333,33 руб. Взыскать с ТСН «ФИО8, д.58» в пользу Управления Судебного департамента в Приморском крае расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25333,33 руб.
Представитель ФИО2 адвокат В.М. Кошлаков с Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.03.2021г. по делу №2-34/2021 (изготовлено 06.04.2021г.) по иску ТСН «ФИО8, д.58» к ФИО2, ФИО3, третье лицо ООО «Альянс ДВ» о взыскании сумм ущерба связанного с падением вентилируемого фасада в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не согласился, им подана апелляционная жалоба (дополнение). Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда Апелляционным определением от 22 июля 2021г. решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 марта 2021г. изменено в части взыскания судебных расходов. Изложен абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции: Взыскать с Кремешного <данные изъяты> в пользу ТСН «ФИО8, д.58» сумму ущерба в размере 31907 руб., расходы на составление заключения в размере 6667 руб., судебные расходы в размере 790 руб. 90 коп., расходы за сопроводительные работы по проведению экспертизы в размере 13333 руб., государственную пошлину в размере 1315 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства представителя Кошлакова В.М. о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы отказано.
В связи с доказанным фактом вины ответчиков по Решению Ленинского районного суда г.Владивостока (дело №2-34/2021) ТСН «ФИО8, д.58» понесло реальные и подтвержденные убытки, в виде:
1. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 июня 2020г. (Дело №) исковые требования ФИО4 к ТСН «ФИО8, д.58» удовлетворены.
Судом постановлено: Взыскать с ТСН «ФИО8, д.58» в пользу ФИО4 ущерб в размере 68346 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.
Определением от 14.10.2020г. Ленинского районного суда г.Владивостока по заявлению ФИО4 к ТСН «ФИО8, д.58» удовлетворены в части. Судом постановлено: Взыскать с ТСН «ФИО8, д.58» в пользу ФИО4 расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на услуги оценщика в размере 4000 руб., в остальной части заявления отказано.
Инкассовым поручением № от 10.09.2020г. по исполнительному документу в пользу ФИО4 снято с расчетного счета ТСН «ФИО8, д.58» 70596 руб.
Инкассовым поручением №№ от 29.03.2021г. по исполнительному документу в пользу ФИО4 снято с расчетного счета ТСН «ФИО8, д.58» 24000 руб.
2. Ленинским районным судом г.Владивостока постановлено: Взыскать с ТСН «ФИО8, д.58» в пользу ФИО5 ущерб в размере 92333 рубля, неустойку в размере 92333 рубля, расходы на составление иска 3000 рублей, расходу на экспертизу 8000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 92333 руб. Взыскана в доход государства госпошлина в размере 4893 рубля 32 копейки.
В остальной части исковых требований оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Приморского краевого суда Решение Ленинского районного суда г.Владивостока изменено в части.
Инкассовым поручением № от 26.08.2021г. по исполнительному документу в пользу ФИО5 снято с расчетного счета ТСН «ФИО8, д.58»169499 руб. 50 коп.
Товарищество собственников недвижимости «ФИО8, д.58» является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> городе Владивостоке с 01.11.2017г. (протокол Общего собрания собственников № от 12.10.2017г.)
На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1), под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получилось бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В действиях ТСН «ФИО8, д.58» как Управляющей организации отсутствуют вина в произошедшем событии и фактах, по разрушению фасада на осях И/18 в уровне 18-го,19-го и 20-го этажей.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г.Владивостока по делу №2-34/2021 и не доказываются вновь.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода, то есть размер убытков, которые лицо понесло в результате нарушенного права, хотя бы при надлежащем исполнении обязанностей могло увеличить свои доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, установлено, что ответственное за причинение вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).
Просит взыскать в равных долях по 1/2 с Кремешного <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> в пользу Товарищества собственников недвижимости «ФИО8, д.58» сумму убытков в размере 264095 руб. 50 коп., расходы на государственную пошлину в размере 5841 руб.
В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 по доверенности на доводах в иске настаивали, указали, что ТСН «ФИО8, 58» является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес>. В управляющую организацию ночью 07.09.2019г. поступила информация о падении плитки с фасада дома ввиду разрушения вентилируемого фасада. 08.09.2019г. управляющей организацией установлен факт повреждения вентилируемого фасада, керамической плитки по всему периметру восточной стены дома, отлива <адрес>, повреждение автомобиля собственника <адрес>. 29.10.2018г. в управляющую организацию обратился ФИО2 собственник <адрес> ТСН «ФИО8, д.58» с просьбой разрешить произвести утепление фасада, с допуском альпинистов для проведения работ по утеплению, указав, что работы будут проводиться согласно требованиям пожарной безопасности, в случае демонтажа имеющегося материала, материал будет восстановлен соответствующего качества исходя их требований пожарной безопасности, а в случае нарушения технологий обязался восстановить всё за свой счет. Причиной обрушения фасада на осях И/18 в уровне 18,19,20 этажей дома и падение керамической плитки явились действия собственника <адрес> ФИО2 Позднее, судом был привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, вина которого также подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес>. Товарищество собственников недвижимости «ФИО8, <адрес>» понесло убытки в размере 264095 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 5841 руб. По Решению Ленинского районного суда <адрес> (дело №)70596руб., 24000 руб., по Решению Ленинского районного суда <адрес> (дело №) 169499 руб.50 коп.
В судебное заседание ответчики не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителей истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.
Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что для установления причины обрушения фасада, ТСН обратилось в ООО «НИЦ Стройэкспертиза», заключением которого установлено, что причиной обрушения фасада на осях И/18 в уровне 18, 19, 20 этажей указанного дома, падения керамической плитки, явилась деформация подсистемы фасада в районе 18, 19, 20 этажей, в результате действий собственника ФИО2 ТСН оплатило восстановление фасада, демонтаж аварийной плитки, демонтаж подсистемы, укрепление ветрозащиты на утеплителе, монтаж подсистемы, монтаж плитки по фасаду.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что многоквартирным жилым домом 58 по Прапорщика ФИО8 в <адрес> управляет ТСН «ФИО8, 58», что подтверждается протоколом общего собрания собственников <адрес> от 12.10.2017г.
В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
Согласно п. 1 п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно п. 1.2. указанной нормы, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В соответствии с указанной нормой, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции)
Как следует из п. 10 пп. "б" указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возложения имущественной ответственности на лицо за причиненный вред необходимо установление наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд соглашается с доводами представителей истца об отсутствии своей вины в случившемся и возложении ответственности на ФИО2, ФИО3, 30 марта 2021г. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока по делу № исковые требования ТСН «ФИО8, д.58» к ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. 22.07.2021г. Апелляционным определением Приморского краевого суда Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 марта 2021г. изменено в части взыскания судебных расходов с ФИО2 в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2-адвоката Кошлакова без удовлетворения., а также исследованными Решениями Ленинского районного суда г.Владивостока по делу №, 2-1407/2020 вступившими в законную силу, инкассовыми поручениями№ от 26.08.2021г., № от 10.09.2020г., № от 29.03.2021г.
Суду представлены достаточные и допустимые доказательства, позволяющие суду сделать вывод, что Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.02.2006 № 1-П и от 21.04.2010 № 10-П характеризует полномочие суда первой инстанции по определению лиц, участвующих в деле, как его обязанность. Причем суд должен выполнить эту обязанность независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле. В обоснование такой позиции приводится ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой именно суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ частные лица своей волей и в своем интересе осуществляют свои права. Следовательно, частное лицо самостоятельно решает, обращаться ему за судебной защитой своего права или нет. Принцип диспозитивности в гражданском процессуальном праве непосредственно связан с принципом диспозитивности в гражданском праве. Именно поэтому первоначальное право формировать круг лиц, участвующих в деле, принадлежит истцу, так как именно на основании его обращения в суд возбуждается производство по делу между сторонами, определенными истцом в исковом заявлении.
В этой связи представляется, что полномочие суда определять состав лиц, участвующих в деле, не может иметь абсолютный и исключительный характер. Полномочие суда по определению круга лиц, участвующих в деле, должно ограничиваться прежде всего принципом диспозитивности.Приоритетное значение права истца определять состав лиц, участвующих в деле, требует внимательного отношения к выводу Конституционного Суда РФ о том, что суд обязан определить состав лиц, участвующих в деле, независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле. Закрепленное в п. 1 ст. 1 ГК РФ положение о том, что гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, остается всего лишь декларацией, если допускается произвольное вторжение суда в частные правоотношения при разрешении спора по гражданскому делу.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, причины не явки суду не сообщили. Из представленного Решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.03.2021г. усматривается, что исковое заявление ТСН «ФИО8, д.58» к ФИО2, ФИО3, ООО «Альянс-ДВ» удовлетворено частично. Истцом понесены убытки в размере 264095 руб. 50 коп.
Представленные сторонами доказательства по делу оценены судом, исходя из определения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере по ? в равных долях 264095 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5841 также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3 в размере ? в равных долях в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5841 рублей, данные расходы подтверждаются платежным поручением № 119 от 05.04.2022г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 192-198, 233-238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «ФИО8, д.58» к Кремешному <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>удовлетворить.
Взыскать с Кремешного <данные изъяты> в пользу Товарищества собственников недвижимости «ФИО8, д.58» денежную сумму в размере 132047 руб. 75 коп., расходы на оплату государственной пошлины 2920 руб. 50 коп.
Взыскать со ФИО3 <данные изъяты> в пользу Товарищества собственников недвижимости «ФИО8, д.58» денежную сумму в размере 132047 руб. 75 коп., расходы на оплату государственной пошлины 2920 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В.Ящук