2-938/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г. с. Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера,

ответчика – нотариуса нотариального округа Куюргазинский район РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа Куюргазинский район РБ ФИО3, ФИО4, ООО «Холдинг Солнечный» о признании действий незаконными и возложении обязанности внести в реестр уведомлений о залоге сведения об исключении залога, признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа РБ ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности внести в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения об исключении залога транспортного средства Kia SLS Sportage SL, 2013 г.в., г/н , идентификационный номер (VIN) , номер кузова , признании добросовестным приобретателем автомобиля Kia SLS Sportage SL, 2013 г.в., г/н , идентификационный номер (VIN) , номер кузова , по договору купли-продажи от , заключенного между ФИО1 и ФИО5, прекращении залога транспортного средства Kia SLS Sportage SL, 2013 г.в., г/н , идентификационный номер (VIN) , номер кузова , указав, что по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ФИО5 , истец приобрел автомобиль Kia SLS Sportage SL, 2013 г.в., г/н , идентификационный номер (VIN) , номер кузова . Согласно условиям договора общая цена автомобиля составляет 780 000 руб. Денежные средства в размере 780 000 руб. истец оплатил, а продавец получил в полном объеме в момент подписания договора купли-продажи. Автомобиль поставлен на учет в РЭГ ОГИБДД ОВД по . В декабре 2021 г. истец на сайте Федеральной нотариальной палаты обнаружил информацию о залоге автомобиля. Залогодателем является ФИО4, залогодержателем – ООО «Холдинг Солнечный», дата возникновения залога – ФИО4 являлся одним из прежних собственников автомобиля. На момент покупки автомобиля никаких ограничений, запретов на проведение регистрационных действий не имелось, т.к. продавец ФИО5 гарантировал, что автомобиль свободен от прав третьих лиц. С по настоящее время истец осуществляет все необходимые действия в отношении автомобиля, в том числе производит уплату транспортного налога, осуществляет действия по обязательному страхованию автогражданской ответственности, несет бремя содержания имущества. истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о прекращении залога автомобиля, предоставил документы на автомобиль. Согласно ответу нотариуса ФИО3 уведомление об изменении залога либо исключение сведений о залоге подается залогодержателем. Истец полагает, что нотариус не исполнил своей обязанности по проведению правовой экспертизы представленных документов и незаконно отказал в прекращении залога автомобиля.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ООО «Холдинг Солнечный, в качестве третьего лица – ФИО5

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Нотариус ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований о признании ее действий незаконными и возложении обязанности внести сведения об исключении залога просила отказать.

ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по адресу их регистрации.

ООО «Холдинг Солнечный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по юридическому адресу ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора является автомобиль Kia SLS Sportage SL, 2013 г.в., г/н , идентификационный номер (VIN) , номер кузова .

Собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от , заключенного с ФИО5, является истец ФИО1 Согласно паспорту транспортного средства право собственности на него за ФИО1 зарегистрировано в РЭГ ОГИБДД ОВД по .

Из паспорта транспортного средства также следует, что до ФИО5 собственником автомобиля являлся ФИО4 Договор купли-продажи автомобиля между указанными лицами заключен .

Согласно скриншоту Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной налоговой палаты (www.reestr-zalogov.ru), а также сведениям, представленным нотариусом ФИО3 от , в реестр внесены сведения о залоге спорного автомобиля, залогодатель – ФИО4, залогодержатель – ООО «Холдинг Солнечный», договор залога, иная сделка, на основании которой возник залог –№ Авто+М2_0,45 от , номер договора 45-00-14113-АПН, срок исполнения обязательства – .

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из п. 38 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенных в Постановлении от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от , вступившей в законную силу с , учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате от Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума, по данному делу юридически значимым обстоятельством является вопрос о том, знал или мог ли знать ФИО1 о наличии обременений в отношении спорного автомобиля на момент заключения им договора купли-продажи и подлежит ли с учетом этого обстоятельства прекращению залог на данное имущество.

Как указано выше, договор, на основании которого в отношении автомобиля возник залог, между залогодателем ФИО4 и залогодержателем ООО «Холдинг Солнечный» был заключен Между тем, соответствующие сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены только .

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО1 не знал и не мог знать, что в отношении автомобиля имеется договор о залоге.

Указанное обстоятельство свидетельствует о добросовестности поведения ФИО1 при приобретении спорного автомобиля, в связи с чем его исковые требования о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении его залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО3 и возложении на нее обязанности внести в реестр уведомлений о залоге сведений об исключении залога спорного автомобиля.

Как установлено судом, ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о прекращении залога спорного автомобиля.

Извещением от нотариус ФИО3 отказала истцу в прекращении залога.

Оснований для признания указанного отказа незаконным суд не находит, поскольку в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Ни залогодателем, ни залогодержателем спорного автомобиля ФИО1 не является.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 и ООО «Холдинг Солнечный» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства ., г/н , идентификационный номер (VIN) , номер кузова , на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО5.

Прекратить залог транспортного средства Kia SLS Sportage SL, 2013 г.в., г/н , идентификационный номер (VIN) , номер кузова .

Взыскать с ФИО4, ООО «Холдинг Солнечный» в пользу ФИО1 расходы на уплату госпошлины по 300 (триста) руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин