<***>

Дело № 2-5901/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-005030-77

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрация города Екатеринбурга обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы г. Екатеринбурга от *** *** «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» определен уполномоченный орган по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга.

На основании заявлений ФИО1 от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, Уполномоченным органом были приняты решения о предоставлении заявителю субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***.

ФИО1 в подтверждение своих доходов и доходов супруга ФИО2 были представлены следующие документы:

1) справка *** от *** ООО «ПКФ Партнер-Маркет», в отношении ФИО1, справка *** от *** ООО «УМКА-Бэби» в отношении ФИО2

2) справка *** от *** ООО «ПКФ Партнер-Маркет», в отношении ФИО1, справка *** от *** ООО «УМКА-Бэби» в отношении ФИО2

3) справка *** от *** ООО «ПКФ Партнер-Маркет», в отношении ФИО1, справка *** от *** ООО «УМКА-Бэби» в отношении ФИО2

4) справка *** от *** ООО «ПКФ Партнер-Маркет», в отношении ФИО1, справка *** от *** ООО «УМКА-Бэби» в отношении ФИО2

5) справка *** от *** ООО «ПКФ Партнер-Маркет», в отношении ФИО1, справка *** от *** ООО «УМКА-Бэби» в отношении ФИО2

6) справка *** от *** ООО «ПКФ Партнер-Маркет», в отношении ФИО1, справка *** от *** ООО «УМКА-Бэби» в отношении ФИО2

В том числе с учетом сведений о доходах, имеющихся в указанных справках, Уполномоченным органом был проведен расчет размера субсидии.

С целью проверки представленных заявителем ФИО1 данных о доходах членов своей семьи, кполномоченным органом были направлены запросы в налоговые органы.

В соответствии с поступившими ответами:

- с января по апрель 2021 года у ФИО1 имелся доход от ООО «Нордекс»;

- с июля по декабрь 2021 года у ФИО1 имелся доход от ООО «МФЦ Гармония»;

- в ноябре 2021 года у ФИО1 имелся доход от ГУ-СРО ФСС РФ;

- с января 2019 года по январь 2020 года у ФИО2 имелся доход от ИП ФИО3;

- с февраля 2020 года по апрель 2021 года у Летуновского имелся доход от ООО «Нордтекс».

Таким образом, проверка показала, что заявитель ФИО1 предоставляла Уполномоченному органу недостоверную информацию о своих доходах и доходах своего супруга ФИО2, на основании которых был определен размер субсидии заявителя.

На основании полученных сведений, Уполномоченным органом был произведен перерасчет, на основании решений *** от ***, по заявлению от ***, *** от ***, по заявлению от ***, *** от *** по заявлению от ***, *** от *** по заявлению от *** по причине: изменение сведений о доходе семьи.

На основании решений *** от *** по заявлению от *** произведен перерасчет по причине: изменение периода предоставления субсидии; *** от *** вынесено решение о прекращении предоставления субсидии с октября 2021 по причине: предоставление получателем субсидии и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации.

Итого начислено субсидий ФИО1 по ее заявлениям с учетом перерасчетов субсидии в размере 71757 руб. 36 коп. Перечислено ФИО1 субсидии в размере 209143 руб. 86 коп. Таким образом, сумма подлежащая возврату составляет 137386 руб. 50 коп.

До настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном порядке в бюджет не возвращены, каких-либо обращений в Уполномоченный орган, связанных с данными обстоятельствами, со стороны ФИО1 не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга денежные средства в размере 137386 руб. 50 коп.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, судебная повестка о вызове в суд направлена по адресу регистрации ответчика в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Свердловской области, уважительных причин неявки ответчик суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания также не поступали.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не также не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что Постановлением главы г. Екатеринбурга от 17.05.2006 № 421 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» определен уполномоченный орган по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подп. Д п. 8 Правил, граждане для получения субсидии предоставляют документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

На основании заявлений ФИО1 от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, Уполномоченным органом были приняты решения о предоставлении заявителю субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***.

ФИО1 в подтверждение своих доходов и доходов супруга ФИО2 были представлены следующие документы:

7) справка *** от *** ООО «ПКФ Партнер-Маркет», в отношении ФИО1, справка *** от *** ООО «УМКА-Бэби» в отношении ФИО2

8) справка *** от *** ООО «ПКФ Партнер-Маркет», в отношении ФИО1, справка *** от *** ООО «УМКА-Бэби» в отношении ФИО2

9) справка *** от *** ООО «ПКФ Партнер-Маркет», в отношении ФИО1, справка *** от *** ООО «УМКА-Бэби» в отношении ФИО2

10) справка *** от *** ООО «ПКФ Партнер-Маркет», в отношении ФИО1, справка *** от *** ООО «УМКА-Бэби» в отношении ФИО2

11) справка *** от *** ООО «ПКФ Партнер-Маркет», в отношении ФИО1, справка *** от *** ООО «УМКА-Бэби» в отношении ФИО2

12) справка *** от *** ООО «ПКФ Партнер-Маркет», в отношении ФИО1, справка *** от *** ООО «УМКА-Бэби» в отношении ФИО2

В том числе с учетом сведений о доходах, имеющихся в указанных справках, Уполномоченным органом был проведен расчет размера субсидии.

Согласно п. 32 Правил, совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии.

Согласно пункта 11 Правил, уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

С целью проверки представленных заявителем ФИО1 данных о доходах членов своей семьи, Уполномоченным органом были направлены запросы в налоговые органы.

В соответствии с поступившими ответами:

- с января по апрель 2021 года у ФИО1 имелся доход от ООО «Нордекс»;

- с июля по декабрь 2021 года у ФИО1 имелся доход от ООО «МФЦ Гармония»;

- в ноябре 2021 года у ФИО1 имелся доход от ГУ-СРО ФСС РФ;

- с января 2019 года по январь 2020 года у ФИО2 имелся доход от ИП ФИО3;

- с февраля 2020 года по апрель 2021 года у Летуновского имелся доход от ООО «Нордтекс».

Таким образом, проверка показала, что заявитель ФИО1 предоставляла Уполномоченному органу недостоверную информацию о своих доходах и доходах своего супруга ФИО2, на основании которых был определен размер субсидии заявителя.

На основании полученных сведений, Уполномоченным органом был произведен перерасчет, на основании решений *** от ***, по заявлению от ***, « *** от ***, по заявлению от ***, *** от *** по заявлению от ***, *** от *** по заявлению от *** по причине: изменение сведений о доходе семьи.

На основании решений *** от *** по заявлению от *** произведен перерасчет по причине: изменение периода предоставления субсидии; *** от *** вынесено решение о прекращении предоставления субсидии с октября 2021 по причине: предоставление получателем субсидии и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации.

Итого начислено субсидий ФИО1 на сумму 71 757 рублей. 36 копеек. Фактически выплачено ФИО1 субсидий на сумму 209 143 рубля 86 копеек. Таким образом, сумма переплаты составила 137 386 рублей. 50 копеек.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обоснованных возражений от ответчика, контррасчета, а также доказательств относительно добросовестности своих действий по представлению недостоверных сведений истцу с целью начисления субсидий, в адрес суда в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представляя справки о размере полученной заработной платы ответчиком и членом ее семьи для начисления и выплаты субсидии, ФИО1 знала о том, что представляемые ею сведения о своих доходах и доходах члена семьи являются заведомо недостоверными, ввела истца в заблуждение, получив впоследствии указанную истцом сумму субсидии, неосновательно при этом обогатившись, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его требования, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 947 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение в сумме 137 386 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 947 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>