Дело № 2-2922/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-001457-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

28 октября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.08.2011 между ЗАО «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_82766. Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. Сумма задолженности составляет 438588 руб. 95 коп., из которых: по основному долгу - 149886 руб. 64 коп., по просроченным процентам – 281459 руб. 89 коп., неустойке – 4590 руб., прочим платам – 2652 руб. 42 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт» (ныне ООО ПКО «Нэйва») заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику. 27.02.2019 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору. Из реестра наследственных дел установлено, что ответчик умер 22.01.2015, открыто наследственное дело № 53/2015.

Просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_82766 от 06.08.2011 по состоянию на 07.03.2025 в размере 438588 руб. 95 коп., проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 24 % с 08.03.2025 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13464 руб. 72 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.04.2025 по делу произведена замена ответчика в виде наследственного имущества ФИО4, умершей 22.01.2015, на ФИО2

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, представлено заявление о применении судом последствий попуска судом сроков исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует их материалов дела, 06.08.2011 ЗАО «Связной Банк» заключил договор кредитной карты № S_LN_5000_82766 с ФИО3 с лимитом кредитования 80000 руб. под 24 % годовых. По условиям договора погашение кредита производится путем внесения минимальных ежемесячных платежей в размере 5000 руб. 5-го числа каждого месяца.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана сумма кредита, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 9, оборот).

ФИО5 был открыт специальный карточный счет № <данные изъяты>. Срок действия карты – март 2013.

По состоянию на 25.12.2018 образовалась задолженность в размере 217725 руб. 85 коп., в том числе: по основному долгу – 149886 руб. 64 коп., по процентам – 60996 руб. 79 коп., комиссии – 840 руб., штрафам – 3750 руб., госпошлины – 2652 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.12.2018 между Банком и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании агентского договора в интересах ООО ПКО «Феникс», заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_82766 от 06.08.2011, заключенному с ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода прав требования, а также иные права связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» правомочно заявлять требования по заключенному ЗАО «Связной Банк» кредитному договору № S_LN_5000_82766 от 06.08.2011.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 07.03.2025 в размере 438588 руб. 95 коп., из которых: по основному долгу - 149886 руб. 64 коп., по просроченным процентам – 281459 руб. 89 коп., неустойке – 4590 руб., прочим платам (судебные расходы) – 2652 руб. 42 коп.

Вместе с тем, доказательств того, что при заключении договора стороны оговорили возможность взимания прочих плат, суду не представлено. Также не приведены иные основания для взимания с ответчика указанной платы в размере 2652 руб. 42 коп., а потому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному 03.02.2015 Отделом ЗАГС г. Элиста, ФИО3 умерла 22.01.2015 в г.Элисте Республики Калмыкия.

Из наследственного дела № 53/2015, открытого к имуществу ФИО3, нотариусом Элистинского городского нотариального округа ФИО1, следует, что наследником имущества ФИО3 является супруг – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>. Наследственная масса состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 2 026 4811 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление № 9) указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Стоимость перешедшего ответчику имущества после смерти заемщика значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Как следует из искового заявления, платежей в счет погашения основного долга и процентов от заемщика не поступало, задолженность образовалась с 05.09.2011 (первый ежемесячный платеж, дата платежа 5-е число каждого месяца), то есть с 06.09.2011 кредитор знал о нарушении своего права, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Кроме того в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Заемщик умерла 22.01.2015, соответственно, Банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате платежей заемщиком, мог в разумный срок получить и информацию о причинах неоплат.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у банка возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку как кредитору).

С настоящим иском кредитор обратился 18.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности спустя более 10 лет с момента смерти заемщика и 14 лет с момента возникновения первой просрочки платежа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_82766 от 06.08.2011за счет наследственного имущества ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025.