2-9007/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А1 о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России от 16 октября 2012 года, истец выдал ответчику банковскую карту, в процессе обслуживая банковской карты произошел сбой в программной обеспечении автоматизированной системы, в период с 01 октября 2020 года по 13 декабря 2020 года, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA при проведении в чужой эквайринговой сети. В связи с техническим сбоев был увеличен доступный клиенту баланс (остаток) карты, которым ФИО1 воспользовалась. В течении данного периода ответчик совершала расходные операции по счету карты. В связи с отсутствием возмещения денежных средств образовалась задолженность в размере 22849,39 руб., которую просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 885,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России от 16 октября 2012 года, истец выдал ответчику дебетовую банковскую карту VISA CLASSIC, операции по которой учитываются на счете У.

Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание дебетовых карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление дебетовой карты.

Также, согласно заявлению на получение дебетовой карты от 16 октября 2012 года, подписанному ответчиком, ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты и обязалась их выполнять.

Вместе с тем, судом установлено, что в процессе обслуживая банковской карты произошел сбой в программной обеспечении автоматизированной системы в период с 01 октября 2020 года по 13 декабря 2020 года, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA при проведении в чужой эквайринговой сети, что подтверждается актом о техническом сбое от 20 апреля 2021 года.

В связи с техническим сбоев, был увеличен доступный клиенту баланс (остаток) карты на сумму 22849,39 руб., которым ФИО1 воспользовалась. В течении данного периода ответчик совершала расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 04 июля 2022 года.

В связи с отсутствием возмещения денежных средств, у ответчика образовалась задолженность в размере 22849,39 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик были использованы денежные средства, полученные в связи с техническим сбоем по увеличению лимита, что подтверждается выпиской по счету от 04 июля 2022 года.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства, подтверждающие неиспользование денежных средств в пределах ошибочно увеличенного лимита, которые являются собственностью банка, не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 22849,39 руб., законны и обоснованы, а потому подлежат полному удовлетворению

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 885,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к А1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму неосновательного обогащения в размере 22849 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 рублей 48 копеек, всего взыскать 23734 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 26 декабря 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.