дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с переходом права требования ПАО «РГС Банк» по кредитному договору. На основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». На основании кредитного договора ПАО «ГРС Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 821 693 рублей сроком возврата более 60 месяцев под 16,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчиком условия кредитного договора нарушены.ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес должника направлено требование возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства должника перед банком по кредитному договору не исполнены, размер задолженности составляет 681 748,42 рублей, из них: 631 875,46 рублей – задолженность по основному долгу, 44 761,77 рублей – задолженность по просроченным процентам, 5 111,19 рублей расходы за совершение исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчинского нотариального округа КБР ФИО4 совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника в пользу банка задолженности в размере 682 083,42 рублей. Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено надлежащее исполнение обязательств с должника по кредитному договору перед ПАО «Росгосстрах Банк». Предметом залога является транспортное средство Lexus RX, 2011 года, VIN №. На основании изложенного просил в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство Lexus RX, 2011 года, VIN №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений о рассмотрении бела в порядке заочного производства не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, и в случае заключения договора, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен потребительского кредита № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 821 693 рубля под 16,9% годовых со сроком возврата не более 60 месяцев.

Исполнение Банком обязательств по договору подтверждается выпиской о движении денежных средств, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась непрерывная задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 681 748,42 рублей

Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа в полном объеме на условиях договора займа, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ответчик, получив от истца в долг указанную выше денежную сумму, не возвратил в полном объеме сумму займа и процентов на него в сроки, оговоренные сторонами при заключении договора займа.

Установив указанные обстоятельства, суд, проверив правильность представленного истцом расчета и придя к выводу о его верности, находит требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обоснованными.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение обязательств по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк в обеспечение обязательств принимает в залог транспортное средство Lexus RX, 2011 года, VIN №. Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 1 250 000 рублей.

Пунктом 1.1. Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено заключение договора залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору.

Согласно п. 1.3. Договора залога, залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составила 1 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена предмета залога определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа с учетом возраста транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений закона и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определяя рыночную стоимость предмета залога, суд исходит года выпуска автомобиля – свыше 10 лет, его стоимости по соглашению сторон 1 250 000 рублей и коэффициента 0,34, в связи с чем, в отсутствие отчета об оценке, определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 425 000 рублей.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Lexus RX, 2011 года, VIN №, принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код №), определив начальную продажную стоимость в размере 425 000 рублей, в счет погашения перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд г. <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ким