Дело № 2-4/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сюгирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от 15 октября 2010г.), в указанной квартире зарегистрирован ФИО5, выехавший на постоянное место жительство по адресу: <данные изъяты>, где и проживает по настоящее время; обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. При этом без ее согласия ФИО5 поселил в принадлежащую ей квартиру посторонних лиц ФИО3 и ФИО4, последние ее просьбу освободить занимаемое жилое помещение игнорируют, что является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. Считает, что регистрация ФИО6 в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просит суд признать ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и снять его с регистрационного учета; выселить ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, из занимаемого ими жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ФИО5, ФИО3 и ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

11 февраля 2022г. в Элистинский городской суд поступило встречное исковое заявление ФИО5, в котором он просил суд признать недействительными договор купли-продажи квартиры от 18 сентября 2010г., заключенный им с ФИО2, и государственную регистрацию права собственности № 08-08-01/051/2010-268 от 15 октября 2010г. В обоснование встречного иска указал, что на момент совершения сделки он освободился из мест лишения свободы, был в подавленном психологическом состоянии, не способен был понимать значение своих действий или руководить ими, так как имел зависимость от алкоголя; с 13 марта 2007г. состоял на учете с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Периодическое употребление» (справка БУ Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер» от 19 января 2022г. № 57). Под видом оказания ему помощи в недопущении отъема квартиры, ФИО6 убедила подписать с ней договор купли-продажи и переписать квартиру на нее, поскольку сделка будет фиктивной, а он останется фактическим собственником и продолжит проживать в квартире до самой смерти. Договор купли-продажи он подписал в состоянии алкогольного опьянения, не прочитав его, денежные средства, указанные в договоре, в размере 700 000 руб. не получал, и в момент государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Пунктом 6 договора купли-продажи закреплено, что он сохраняет право проживания в указанной квартире после подписания настоящего договора, остается в ней проживать без ограничения срока проживания. Считает, что истица обманула его в намерении сотрудников полиции отобрать квартиру, добившись подписания договора купли-продажи.

12 июля 2023г. ФИО6 уточнила иск и просит суд, помимо ранее заявленных требований, взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01 апреля 2021г. по 30 июня 2023г. в размере 405 000 руб.; расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг, в размере 82 871 руб. 33 коп. за период с января 2020г. по 30 июня 2023г.; прекратить производство по встречному иску ФИО5 к ней о признании договора купли-продажи квартиры от 18 сентября 2010г., заключенного между ФИО5 и ФИО2, недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что 15 ноября 2019г. зарегистрировала в квартире <данные изъяты>, который в последующем без ее согласия поселил в квартиру ФИО3 и ФИО4, которые, незаконно проживая в ее квартире, пользуются чужим имуществом против воли собственника. ФИО6 членом ее семьи не является, совместного хозяйства они не ведут; ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением, ей принадлежащим; она намерена проживать в спорной квартире, совместное проживание сторон невозможно. Она (ФИО2) несет расходы по содержанию квартиры, ресурсоснабжающими организациями предъявляются огромные счета за коммунальные ресурсы, незаконно проживающие в ее квартире лица, коммунальные услуги не оплачивают. На ее неоднократные обращения по ограничению (отключению) полностью квартиры от предоставления коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению и газоснабжению управляющая компания ей отказывает, ссылаясь на регистрацию в спорной квартире ФИО5 Использованием имущества, в отсутствие правового основания пользования квартирой, без внесения какой-либо платы, нарушаются ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, соответственно, ответчиками причинен ей ущерб в виде неполученной арендной платы за пользование квартирой, а также причинен ущерб в виде упущенной выгоды. Из анализа рыночной стоимости арендной платы средний размер арендной платы однокомнатной квартиры в городе Элиста равняется 15 000 руб. за 1 месяц, плата за использование квартиры за период с 01 апреля 2021г. по 30 июня 2023г. составляет 405 000 руб. Производство по встречному иску ФИО6 подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку решением Элистинского городского суда от 15 ноября 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 15 июня 2023г., в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры от 18 сентября 2010г. недействительным - отказано. Считает, что недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

09 августа 2023г. в Элистинский городской суд поступило заявление от ФИО6 об отказе от встречного иска; в нем указано, что последствия отказа от иска ему ясны и понятны.

Определением Элистинского городского суда от 07 сентября 2023г. производство по делу по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли-про- дажи квартиры от 18 сентября 2010г., заключенного с ФИО2, и государственной регистрации права собственности № 08-08-01/051/2010-268 от 15 октября 2010г. недействительными – прекращено, ввиду отказа ФИО6 от встречного иска.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7 поддержала иск, настаивает на его удовлетворении, уточнила размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, просит суд взыскать ее в размере 8 379 руб.

Представитель ФИО5 - ФИО8 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, п.ч. пунктом 6 договора купли-продажи от 18 сентября 2010г. закреплено, что ФИО6 сохраняет право проживания в квартире после подписания договора, остается в ней проживать без ограничения срока проживания. Факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования. Заявляя настоящие исковые требования, истец исходит из того, что из-за проживания ответчика в квартире, она не получила доход, который могла бы (намерена была) получить от сдачи квартиры в наем (аренду). Но истец не представила доказательства того, что направляла ФИО6 требование об оплате за пользование жилым помещением, из чего бы следовал вывод, что ФИО6, зная о наличии такого требования, неосновательно сберегает за счет истца стоимость аренды жилого помещения и коммунальных услуг. Считает, что истец не представила достаточные и допустимые доказательства, с которыми закон связывает возможность возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, а также доказательства размера арендной платы в 15 000 руб. в месяц. Фактическое проживание ответчика в квартире, вселенного на законных основаниях, не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с него заявленных денежных средств в виде арендной платы и коммунальных услуг. Считает, что основания для вывода о возникновении у ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения отсутствуют. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам, что является самостоятельным основанием в отказе иска (возражения от 07 сентября 2023г.).

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и месту жительства, в суд не явились; о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Элисте, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Лиджи-Горяевой Т.В. о частичном удовлетворении иска, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его наз- начением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

По ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, истица является собственником квартиры <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 15 октября 2010г.). ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ., состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире с 04 июля 2008г. (домовая книга для регистрации граждан, проживающих в квартире <адрес>); 18 сентября 2010г. спорная квартира продана ответчиком ФИО6, как собственником жилого помещения, покупателю ФИО2, в п. 6 договора купли-продажи от 18 сентября 2010г. стороны оговорили, что ФИО5 с согласия Покупателя сохраняет право проживания в указанной квартире после подписания настоящего договора (договор купли-продажи от 18 сентября 2010г.).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 июня 2023г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор купли-продажи от 18 сентября 2010г. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, не признан недействительным, не отменен, следовательно, его условия сохраняют свою силу. ФИО2, приобретая спорное жилое помещение, сохранила за ФИО6 право пользования жилым помещением в приобретенной ею квартире после государственной регистрации перехода права собственности.

Довод истицы о том, что в п. 6 договора купли-продажи квартиры говорится о «согласии» истицы, которого в настоящее время нет, то данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО6 подлежит выселению из квартиры, ввиду признания его утратившим право пользования квартирой, поскольку он приобрел право пользования квартирой, предоставленное ему собственником квартиры, истицей по данному делу.

Довод истицы о том, что ФИО6 не проживает в спорной квартире, а проживает у супруги, подлежит отклонению, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 августа 2021г. следует, что в ходе проверки квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, установлено, что по данному адресу проживал и периодически проживает ФИО6, который зарегистрирован в указанной квартире.

Наличие у ФИО6 в собственности иного жилого помещения в г. Москве, приобретенного в «ипотеку», не свидетельствует о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением и не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры.

Что касается требования о снятии ФИО6 с регистрационного учета, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО6 не признан утратившим право пользования жилым помещением, следовательно, сохраняет право быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи нед- вижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему.

По ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, истица является собственником квартиры, в которой без ее согласия проживают ФИО3 и ФИО4, которые членами ее семьи не являются, временно или постоянно в квартире не зарегистрированы. Соглашение о проживании и праве пользования квартирой вышеуказанные ответчики с истицей не заключали, коммунальные услуги по проживанию в квартире не оплачивают.

Следовательно, ФИО3 и ФИО4 проживают в принадлежащей истице квартире в отсутствие законных оснований, тем самым препятствует истице осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению.

Довод ФИО6 о том, что ФИО3 является внучкой его супруги ФИО1 и имеет право проживания в спорном жилом помещении как член его семьи подлежит отклонению, поскольку ФИО6 не является собственником квартиры, имеющим право распоряжения квартирой. Кроме того, ФИО3 является совершеннолетней, состоящей в браке с ФИО4 (ответчиком по делу), следовательно, ведет с супругом обособленное хозяйство, что свидетельствует о создании собственной семьи, и, соответственно, членами семьи ФИО5 она и ее супруг не являются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и месту жительства, в суд не явились; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

При таких обстоятельствах, исковые требования о выселении ФИО3 и ФИО4 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они членами семьи собственника жилого помещения не являются, общее хозяйство с собственником не ведут, соглашение о пользовании жилым помещением с истицей не заключали; к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, не относятся; несмотря на отсутствие законных оснований для проживания, отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение.

Требование ФИО6 о взыскании солидарно с ответчиков суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01 апреля 2021г. по 30 июня 2023г. в размере 405 000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 августа 2021г. следует, что в ходе проверки квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, установлено, что в квартире временно проживает ФИО3 со своим супругом ФИО4 ФИО3, ФИО4 и ФИО6 пояснили, что по данному адресу проживал и периодически проживает ФИО6, который зарегистрирован в указанной квартире. На основании устного договора с ФИО2, ФИО6 имеет право пользоваться квартирой по своему усмотрению до наступления смерти, а коммунальные услуги оплачивает ФИО2 ФИО6 разрешил проживать в данной квартире приемной внучке ФИО3 и ее супругу ФИО4, где они и проживают по настоящее время совместно с самим ФИО6.

Как следует из материалов дела, спорная квартира – однокомнатная, ФИО6 зарегистрирован в ней и имеет право проживания в ней с согласия собственника, его регистрация в спорной квартире не прекращена.

Следовательно, сдача квартиры в аренду ФИО6 и получение с него арендной платы невозможна; сдача квартиры в аренду иным лицам с ФИО6, проживающим в квартире на законных основаниях, также невозможна. Доказательства, свидетельствующие о реальной возможности сдачи квартиры в аренду и получения денежных средств от ее сдачи, истицей суду не представлены, при этом само по себе намерение сдать жилое помещение в аренду, подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды не является.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

По ч.ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что с 04 июля 2008г. ФИО6 и с 01 апреля 2021г. ФИО3 и ФИО4 проживают в квартире <адрес> и пользуются коммунальными услугами, а также услугами по газо и электроснабжению. Оплата коммунальных платежей за указанные периоды произведена ФИО6, ответчики оплату вышеуказанных услуг не произвели.

Поскольку истица в квартире не проживает, ответчики являются фактическими пот- ребителями жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, при этом данные услуги не оплачивают, расходы истицы по погашению задолженности по жилищно-коммунальным услугам за указанное выше жилое помещение, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы.

При рассмотрении дела ФИО6 заявил о пропуске истицей срока исковой давности для взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указав, что истица обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за пределами срока исковой давности, составляющего три года относительно каждого ежемесячного платежа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

По ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума № 43).

В пункте 10 Постановления Пленума № 43 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истицей исковые требования о взыскании задолженности за период с января 2020г. по 30 июня 2023г. предъявлены в суд 12 июля 2023г., то такие требования могут быть признаны обоснованными и удовлетворены только в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть, за период с 12 июля 2020г. по 30 июня 2023г. (в пределах исковых требований).

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО6 о пропуске истицей срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2020г. по 11 июля 2020г.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате коммунальных услуг, включая услуги по газоснабжению, горячему водоснабжению, отоплению, в пользу истицы подлежат взыс- канию: с ФИО6, с учетом пропуска срока исковой давности, за период с 12 июля 2020г. по 31 марта 2021г. в размере 17 259 руб. 52 коп.; солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО6 за период с 01 апреля 2021г. по 30 июня 2023г. в размере 49 429 руб.19 коп.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска, с исковых заявлений неимущественного характера с физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Истица при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. и 8 079 руб. (чек-ордер от 06 декабря 2021г. и чек-ордер от 09 августа 2023г.), исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы, понесенные последней на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 421 руб. 90 коп. (300 руб. - по требованию о выселении и 1 121 руб. 90 коп. - по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг), по 710 руб. 95 коп. с каждого; с ФИО6 – 1 251 руб. 33 коп. - по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, из занимаемого ими жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы, понесенные последней на оплату коммунальных услуг, за период с 12 июля 2020г. по 31 марта 2021г. в размере 17 259 (семнадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 17 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 расходы, понесенные последней на оплату коммунальных услуг, за период с 01 апреля 2021г. по 30 июня 2023г. в размере 49 429 (сорок девять тысяч четыреста двадцать девять) руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01 апреля 2021г. по 30 июня 2023г. в размере 405 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы, понесенные последней на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) руб. 90 коп., по 710 (семьсот десять) руб. 95 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы, понесенные последней на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 251 (одна тысяч двести пятьдесят один) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 сентября 2023г.