Дело №2-123/2023

УИН: 68RS0004-01-2022-003013-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 апреля 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП, указав в обоснование, что 18.05.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217030 г/н № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Мазда 3 г/н №, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 25.05.2022 г. истец обратился к ИП ФИО3 по вопросу проведения независимой экспертизы. В результате проведенных исследований, было установлено, что стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За проведение независимой экспертизы истец оплатил <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), а также судебные расходы в размере 43511,32 руб., из которых <данные изъяты> руб. – расходы по оплате независимой экспертизы, госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя – <данные изъяты> руб.).

В судебное заседание истец не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, от ответчика поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснив, что сумма ущерба, заявленная истцом, завышена, оспаривал что часть, повреждений автомобиля истца, могла быть получена в результате ДТП. Вину в ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП ответчик не оспаривает, суммы отраженные в экспертном заключении № 21э-22 от 25.05.2022 г., подготовленном ИП ФИО3, и сумму исковых требований, считает завышенными, выводы независимого эксперта необоснованными, поскольку вызывает сомнение объем повреждений автомобиля истца, которые могли быть получены в результате ДТП.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьёй 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, вьгодоприобретателю или иным третьим лицам

В соответствии с п. б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, что 18.05.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217030 г/н № под управлением водителя ФИО2, автомобиля Мазда 3 г/н №, принадлежащего ФИО1, автомобиля Рено Аркана г/н №, собственник ФИО6, автомобиля ВАЗ 21101 г/н № собственник ФИО7

ДТП произошло по вине водителя ФИО2.

Ответчик и его представитель не оспаривали его вину в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в АО «ГСК «Югория».

В связи с наступившим страховым случаем, 20.05.2022 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (л.д. 46).

Признав ДТП страховым случаем, ПАО СК «Россгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения по страховому акту № от 31.05.2022 г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 55-56).

25.05.2022 г. истец обратился к ИП ФИО3 по вопросу проведения независимой экспертизы. В результате проведенных исследований, было установлено, что стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-29).

Ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства оспаривали объем повреждений транспортного средства истца, которые могли быть получены в результате ДТП.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 13.01.2023 г. по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и авто-товароведческая экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов 1. «Каков характер и локализация механических повреждений транспортного средства Мазда 3, № г/н №, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от 25.05.2022 г. (л.д. 20) и акте осмотра от 20.05.2022 г. (л.д. 52), и могли ли они образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2022 г. с участием транспортного средства Мазда 3, VIN:JMZBP5НАА01114063 г/н №?». 2. «Если все повреждения или их часть могли быть получены в результате ДТП от 18.05.2022 г., то какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства Мазда 3, VIN:№ г/н № по состоянию на 18.05.2022 г. с учетом износа и без него, исходя из повреждений, возникших в результате ДТП от 18.05.2022 г.?».

Согласно выводам эксперта повреждения автомобиля МАЗДА 3 г/н №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 25.05.2022 г. (л.д. 20) и акте осмотра от 20.05.2022 г. (л.д. 52), образованы в результате ДТП от 18.05.2022 г. с участием указанного ТС и автомобиля Лада Приора г/н №. Стоимость восстановительного ремонта МАЗДА 3 г/н № по устранению повреждений возникших в результате ДТП от 18.05.2022 года по состоянию на 18.05.2022 года составляет: без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта по заключению № от 24.03.2023 г., суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, поставленные на разрешения эксперта.

Эксперт ФИО8 имеет необходимые образование и экспертную квалификацию 13.4 по системе Минюста России, стаж экспертной работы по данной специальности с 2004 года, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчиком порядок расчетов, квалификация эксперта по заключению эксперта ФИО8 по существу также не оспаривается.

Таким образом, при определении характера и локализации механических повреждений транспортного средства истца суд принимает во внимание заключение АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №213/47 от 24.03.2023 г. Выводы эксперта на поставленный вопрос 1, позволяют суду прийти к выводу о том, что повреждения транспортного средства истца, указанные в акте осмотра № 20 от 25.05.2022 г., составленным независимым экспертом ИП. ФИО3, образованы в результате ДТП от 18.05.2022 г. с участием транспортного средства истца и транспортного средства ответчика.

Ответчиком порядок расчетов, квалификация эксперта по независимому экспертному заключению № 21э-22 ИП ФИО3 по существу не оспаривается.

Истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба в виде восстановительного ремонта, определенного по независимому экспертному заключению № 21э-22 ИП ФИО3

Разница между суммой восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства истца, определенная экспертом ФИО8 и экспертом ИП ФИО3 составляет менее 10 %.

При таких обстоятельствах, суд, определяя сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, принимает во внимание независимое заключение ИП ФИО3, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта Мазда 3 г/н № составляет без учета износа <данные изъяты>, 00 руб.

31.05.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда-3 без учета износа в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>,00 руб. – <данные изъяты> руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оказание представительских услуг по настоящему делу подтверждено квитанцией-договором № 004813 на сумму <данные изъяты> руб. (составление искового заявления к ФИО2) и <данные изъяты> руб. (участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), доверенностью на оказание юридических услуг (л.д. 32, 33).

Данная сумма с учетом характера спорных правоотношений, количеством судебных заседаний представляется суду обоснованной и подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией, представленной в материалы дела (л.д. 4).

Расходы по оплате за производство независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. являются судебными расходами. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор № 21-э-22 от 25.05.2022 г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 (л.д. 30) и и квитанция-договор № 653871 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 31).

Данные доказательства оцениваются судом как относимые и допустимые, позволяющие в данном случае признать расходы по оплате независимой экспертизы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – расходы по оплате независимой экспертизы, госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 18 апреля 2023 года

Судья О.В. Муранова