№ 2а-313/2023
УИД 03RS0053-01-2023-000248-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 20 апреля 2023 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Зубаировой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ.
В обоснование административного иска указано, что в Кушнаренковский РОСП ДАТА предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДАТА мировым судьей судебного участка Кушнаренковского судебного района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковский РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДАТА по ДАТА, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДАТА по ДАТА, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДАТА по ДАТА, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДАТА по ДАТА, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДАТА по ДАТА.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 не явились о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 42 156 рублей 01 копейка в пользу АО «ОТП Банк».
В тот же день направлены запросы в банки, МВД по РБ, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспорных средствах, в ФНС, операторам связи, в ПФР о размере пенсии, о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр о наличии недвижимого имущества.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено в рамках исполнительного производства ДАТА.
ДАТА был направлен запрос в УФМС, согласно ответу должник зарегистрирован по адресу <адрес>
ДАТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника ФИО2 по адресу <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
Согласно ответу на запрос из ЗАГСа сведений о перемене ФИО, смерти и регистрации брака должника не имеется.
Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа.ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Дворик-Ритейл», ДАТА получен ответ о расторжении трудового договора с ФИО2 с ДАТА.
При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в рамках каждого исполнительного производства самостоятельно определяет круг необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимый для исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в судебном заседании не установлено, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ФИО1 каким-либо образом нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на административного истца незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.