дело № 2-1207/2025

(50RS0050-01-2025-001792-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 30 июля 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, 22.11.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб. с процентной ставкой 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий, в связи с чем, в период с 23.12.2023 по 25.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 71704,81 руб.

В период пользования кредитом ответчиком были произведены выплаты в размере 12638,81 руб.

В адрес ответчика Банком было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако данное уведомление оставлено без внимания. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71704,81 руб., из которых: 447 руб.- комиссии, 5575,84 руб.- иные комиссии, 5084,98 руб.- просроченные проценты, 37275 руб.-просроченная задолженность, 13057,72 руб.- просроченные проценты, 1286,77 руб.- неустойка, 7913,33 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 1060,17 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от него поступили письменные возражения, согласно которым в иске просил отказать, поскольку истцом не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2023 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб. с процентной ставкой 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.12-13).

Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора предусматривается, что минимальный платеж по кредиту составляет не менее 2824 руб. Дата оплаты кредита 22 число каждого месяца включительно.

Из пункта 8 Индивидуального договора следует, что оплата договора предусмотрена через кассу Банка, сервис Интернет – банка, а так же иными способами.

Цель получения кредита покупка товаров, оплата услуг (работ) (п.11 Индивидуальных условий).

При подписании кредитного договора заемщик согласился с условиями потребительского кредита (п.14 Договора).

Из представленного истцом расчета по состоянию на 25.03.2025 г. следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 39 988,51 руб., из которых 1 452,17 руб.- иные комиссии, 37 229,96 руб.-просроченная задолженность, 306,38-неустойка (л.д.47-48).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена и требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Ранее, ПАО «Совкомбанк» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.35-36).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в адрес суда направлены возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие получение ответчиком кредита и денежных средства. С данными доводами суд согласиться не может, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств заключения кредитного договора между Банком и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а так же государственная пошлина за расторжение кредитного договора в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к.п.500-159) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.11.2023 за период с 23.12.2023 по 25.06.2025 в размере 71704 (семьдесят одна тысяча семьсот четыре) 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (сто четыре тысячи).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 г.

Судья З.Г. Богаткова