Дело № 2-922/2026
УИД: 50RS0052-01-2025-012175-64
Решение
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года Московская область, г.о.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при помощнике судьи Барановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты,
Установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты за период с 01.08.2014 по 31.01.2025 в размере 71 346 рублей 82 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социальным экономическим статусом по адресу: <адрес>. Решением УПФР по Тульской области № от 29.10.2010 ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Согласно п.5 заявления ФИО1 обязалась сообщить об обстоятельствах влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты. В УПФР по Богородицкому району Тульской области поступили сведения, что ФИО1 с адреса: <адрес> была снята с регистрационного учета. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик своевременно не сообщила в территориальные органы ПФР о снятии с регистрационного учета, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с 01.08.2014 по 31.01.2025 в размере 71 346 рублей 82 копейки. УПФР по Богородицкому району Тульской области был выявлен факт излишней выплаченной денежной выплаты по категории 096 "Проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом" (решение территориального органа ПФР о прекращении выплаты ЕДВ №, протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм ЕДВ № от 03.02.2025, расчет излишне выплаченных сумм № от 03.02.2025. В адрес ответчика было направлено уведомление № от 05.03.2025 об образовавшейся переплате и необходимости ее погашения.
В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области не явился, извещен.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась, пояснив, что она не сообщила истцу о перемене места жительства, поскольку не знала о такой обязанности. При подаче заявления на получение ежемесячной денежной выплаты ей указанная обязанность не разъяснялась.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).
Статьей 55 Конституции Российской Федерации гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу положений приведенных норм назначение и выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, прежде всего, направлена на социальную защиту лиц, оставшихся без попечения родителей, путем предоставления им указанной социальной выплаты в целях обеспечения их средствами к существованию.
В ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации следствие чернобыльской катастрофы.
Согласно ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливается ежемесячная денежная выплата.
В силу п.8 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии с ч.6 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ЕДВ устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда РФ в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.
Согласно п. 25 порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации граждане, которым установлена ежемесячная денежная выплата, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты, в том числе в случае возникновения права на ежемесячную денежную выплату по другому основанию.
Как видно из материалов дела ФИО1 26.10.2010 обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк в Богородицком районе Тульской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (л.д.12-13).
22.01.2025 истцом были получены сведения о том, что ФИО1 с 31.07.2014 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.16).
Всего за период с 01.08.2014 по 31.01.2025 в размере 71 346 рублей 82 копейки. Данная сумма пенсионным органом 27.01.2024 выявлена как выплаченная с ошибкой (л.д.18).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении ЕДВ за названный период.
Таким образом, ежемесячная денежная выплата в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или в случае счетной ошибки, доказательств чего суду представлено не было.
В данном случае неисполнение ФИО1 обязанности по сообщению органу, осуществляющему выплату ежемесячной денежной выплаты, об изменении места жительства, привело к неправомерному получению ею указанной ЕДВ.
Между тем, следует учитывать, что обязательство, имеющееся в заявлении ФИО1, содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является изменение места жительства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком в спорный ЕДВ, правомерно назначенной ответчику пенсионным органом, сам по себе, не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению, которые подлежат взысканию с ФИО1
Поскольку добросовестность ФИО1 при рассмотрении настоящего иска презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.
В связи с тем, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение истца в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Левченко
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026