Дело № 2а-502/2025
УИД № 24RS0054-01-2025-000055-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,
при секретаре Аглямовой Г.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования с учетом уточнения следующим. 22 января 2015 года между административным истцом и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме. Согласно условиям договора ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой 10% ежемесячно до 22 числа каждого месяца. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Ужурском районе Красноярского края от 27.02.2017 в пользу ФИО1 с должника ФИО2 и ее супруга ФИО3, выступившего в качестве поручителя по договору займа, солидарно взысканы денежные средства по договору займа от 22.01.2015 в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 21.09.2016 по 21.02.2017 в размере 25000 рублей, а также судебные расходы, а всего 78 225 рублей. 10.10.2022 решение суда фактически исполнено. В связи с чем, судебным приставом - исполнителем 29.01.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником первой очереди после ее смерти является ее супруг ФИО3 ФИО1 обратился в Ужурский районный суд Красноярского края с иском к ФИО3 о взыскании с него как с наследника ФИО2 процентов за пользование займом по договору займа от 22.01.2015 за период с 21.02.2017 по 14.05.2020 в размере 70000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей. Решением Ужурского районного суда от 24.09.2024 по гражданскому делу № 2№ ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.12.2024 решение Ужурского районного суда Красноярского края от 24.09.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Время осуществления исполнительного производства является принудительным исполнением судебного решения, что также является мерой судебной защиты административного истца. Административный истец является взыскателем по многочисленным исполнительным листам и судебным приказам, начиная с 30.01.2008 и по настоящее время. По мнению административного истца, судебные приставы-исполнители в силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязаны по окончании каждого исполнительного производства в его адрес направлять постановления об окончании исполнительного производства, однако ни по одному исполнительному производству, в том числе, и по исполнительным производствам в отношении ФИО2 и ФИО3, таких постановлений в его адрес направлено не было. ФИО1 считает, что истечение сроков исковой давности по гражданскому делу 2-469/2024, создано по вине должностных лиц ОСП по Ужурскому району, которые в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» не сообщили административному истцу об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО3, что впоследствии привело к отказу суда в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом. Как следует из реестра перечисленных денежных средств, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был погашен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, взыскание по судебному приказу № с ФИО2 производилось до 13.03.2023, при этом ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, были излишне взысканы денежные средства в размере 44908 рублей 92 копейки. Ввиду того, что по данному судебному приказу были поступления денежных средств, ФИО1 полагал, что спорные исполнительные производства не окончены. Административный истец считает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ужурскому району нарушены его законные права и интересы. Жалоба в порядке подчиненности ФИО1 не подавалась. Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в несвоевременном уведомлении его как взыскателя, об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО2, и №-ИП в отношении ФИО3, обязать ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлять в его адрес постановления об окончании исполнительных производств в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ФИО2 приходится ему супругой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Действительно решением Ужурского районного суда Красноярского края от 24.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано во взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 22.01.2015, заключенному с ФИО2, по причине пропуска срока исковой давности. В силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным». Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Ранее, для доступа к такой информации в электронном виде лицу, участвующему в исполнительном производстве, нужно было подавать специальное заявление о возможности направления ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме. В настоящее время уведомления об исполнительном производстве от судебных приставов приходят автоматически, без каких-либо действий со стороны зарегистрированного гражданина. Считает, что административный истец получил постановления об окончании исполнительных производств в установленный законом срок, поскольку, имея огромный опыт взыскания денежных средств по различным исполнительным производствам, ФИО1 не мог не получить постановление в срок, а потому просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Оценив доводы административного иска и письменных возражений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 02.06.2017 на основании судебного приказа №, выданного 27.02.2017 мировым судьей судебного участка № в Ужурском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 19.04.2017, о взыскании в пользу ФИО1 солидарно с должников ФИО2 и ФИО3 по договору займа от 22.01.2015 задолженности в размере 78 225 рублей, возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО3
Как следует из реестра перечисленных денежных средств, во исполнение судебного приказа № от 27.02.2017 взыскано и перечислено денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 с ФИО2 45899 рублей 99 копеек, с ФИО3 - 77233 рубля 39 копеек.
Из содержания административного искового заявления следует, что судебный приказ №, выданный 27.02.2017 мировым судьей судебного участка № в Ужурском районе Красноярского края, фактически исполнен 10 октября 2022 года.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 10.10.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
29.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Согласно свидетельству о смерти, выданному 14.06.2022 Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.
Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного 04.12.1991 <адрес>, ФИО2 и ФИО3 с 4 декабря 1991 года состояли в зарегистрированном браке.
Административный истец ФИО1 в целях реализации своего права кредитора, обратился в Ужурский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследнику ФИО2 - ее супругу ФИО3 о взыскании с него процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 22.01.2015, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в размере 70000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2300 рублей и 2500 рублей за составление искового заявления.
Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 24.09.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в которой просил решение Ужурского районного суда Красноярского края от 24.09.2024 отменить и принять по делу новое решение.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.12.2024 решение Ужурского районного суда Красноярского края от 24.09.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Административный истец ФИО1 ссылается в административном иске на нарушение его прав на своевременное взыскание с ФИО3 процентов по договору займа от 22.01.2015 ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в несвоевременном направлении в его адрес постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО3 и №-ИП в отношении ФИО2
Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Вопреки доводам административного истца, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 направлена взыскателю ФИО1 почтовой связью по адресу: <адрес>, что подтверждается надлежащим образом заверенным списком почтовой корреспонденции от 29.01.2024, на котором имеется штамп Почты России, датированный 30.01.2024, о принятии почтовой корреспонденции к отправлению.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 7 мая 2015 года и по настоящее время. Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлена почтовая корреспонденция ФИО1 по надлежащему адресу, который является исключительным для отправки такой корреспонденции. Кроме того, данный адрес указан ФИО1 и в своем административном исковом заявлении.
По информации врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 11.04.2025, ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю предоставить копию почтового реестра с подтверждением направления постановления об окончании исполнительного производства от 10.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО1, не представляется возможным, в связи с уничтожением данного документа и номенклатурного дела по сроку хранения на основании инструкции по делопроизводству ФССП России.
Вместе с тем, в силу прямого указания в ч. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец ФИО1 не лишен возможности следить за ходом исполнительных действий, а напротив, как сторона исполнительного производства, вправе, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приведенная норма закона предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
При этом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
Таким образом, ФИО1 в силу ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как сторона исполнительных производств (взыскатель по исполнительным производствам) №-ИП от 02.06.2017 в отношении должника ФИО3, №-ИП от 02.06.2017 в отношении ФИО2, не был лишен возможности следить за ходом исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств, в том числе путем информационного электронного взаимодействия сторон, а также делать копии, выписки из них.
Кроме того, как следует из постановлений об окончании названных исполнительных производств от 10.10.2022 и от 29.01.2024, подлинники указанных документов, подписанных электронной подписью, хранятся в АИС ФССП России.
Также, на сайте ГУФССП России по Красноярскому краю имеется сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», позволяющий взыскателю подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Вместе с тем, административным истцом не представлено таких обращений, жалоб в адрес ОСП по Ужурскому району. Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в порядке подчиненности не обращался.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Однако, административным истцом таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, в нарушение ст. 62 КАС РФ административный истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него по результатам обжалуемых бездействий.
При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в производстве которых находились рассматриваемые исполнительные производства, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. При этом, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и в рамках указанных законов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова
Решение в окончательной форме составлено и подписано 20 апреля 2025 года