№

№

№

27 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя САО «ВСК» о назначении повторной судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Gloria г/н №, 1999 года выпуска. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с присвоением номера 145457. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства, согласно трасологическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № весь комплекс повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании выводов проведенного трасологического исследования.

Требование истца о выплате страхового возмещения оставлено САО «ВСК» без удовлетворения, о чем ФИО сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении требований ФИО отказать, с решением истец не согласен, в связи с неверным определением экспертом механизма ДТП, неверным определением модельного поколения при построении графической модели транспортно средства Totoya Toyoace г/н № вместо пятого

ФИО просил суд взыскать с САО «ВСК» выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму недоплаты страхового возмещения в размере 280 900 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 140 450 руб., расходы на оплату заключения специалиста, рецензирующего экспертизу финансового уполномоченного в размере 26 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49 900 руб.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы по ходатайству представителя ответчика.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы. Просил также поставить перед экспертом еще один вопрос о том, возможно ли получение повреждений транспортным средством Тойота Глория при столкновении с транспортным средством Тойота Айс при движении вперед. Представил гарантийные письма экспертной организации ООО «Транс-Авто –ДВ».

Представителя истца возражал против назначения по делу повторной экспертизы, указав, что все неясности разрешены в ходе допроса эксперта, проводившего судебную экспертизу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая в материалах дела три экспертных заключения, в которых имеются противоречия относительно обстоятельства произошедшего ДТП, суд полагает возможным поставить перед экспертами дополнительный вопрос. Назначить по делу проведение повторной судебной экспертизы.

Проведение экспертизы суд считает возможным поручить ООО «ТрансАвто-ДВ». Данная организация, согласно представленным документам, уполномочена проводить техническую экспертизу транспортных средств.

При этом, суд отмечает, что выбранный истцом эксперт проводит исследования в области оценки стоимости транспортного средства, тогда как в заявленном случае необходимы познания и квалификация в области трассологического исследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить проведение судебной экспертизы в организацию, предложенную ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 87, 216, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № по иску ФИО к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения повторную судебную транспортно-трасологическую и автотехническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «ТрансАвто-ДВ» (690078, <адрес>А, кааб. 607.; тел.: <***>).

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

Соответствуют ли имеющиеся повреждения транспортного средства Nissan Gloria г/н № обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в связи со столкновением Totoya Toyoace г/н №?

Могло ли транспортное средство Nissan Gloria г/н № получить аналогичные повреждения при столкновении с транспортным средством Totoya Toyoace г/н № при движении вперед?

В случае положительного ответа на первый вопрос определить - какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Nissan Gloria г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №.

Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Расходы по оплате экспертизы возложить на САО «ВСК».

САО «ВСК» в счет проведения экспертизы произвел оплату на депозит УСД в <адрес> 38 000 рублей.

Разрешить экспертам ООО «Транс-Авто-ДВ» истребовать у сторон необходимые сведения и материалы по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

В соответствии со статьей 80 ГПК РФ установить срок для проведения экспертизы и предоставления заключения эксперта в течение месяца с момента получения материалов дела, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.А. Рыбакова