РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 августа 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Общества с ограниченной ответственностью «НАУКАСЕРВИС» о признании нормативного правового акта недействующим в части со дня принятия,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также – Комитет) 29 декабря 2020 года издан приказ № 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (www.gov.spb.ru) 30 декабря 2020 года.

В пункт 695 Перечня включен объект с кадастровым номером 78:36:0005420:1008, расположенный по адресу: <...>, литера А (далее также Объект 1, Здание); в пункт 696 Перечня включен объект с кадастровым номером 78:36:0005420:1018, расположенный по адресу: <...>, литера А, пом. 1-Н (далее также Объект 2, Помещение).

Общество с ограниченной ответственностью «НАУКАСЕРВИС» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пунктов 695, 696 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Здание, расположенное по адресу: <...>, литера А, имеющее кадастровый номер 78:36:0005420:1008, площадью 3506,3 кв.м, принадлежащее административному истцу на праве собственности, а также входящее в его состав Помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 1-Н имеющее кадастровый номер 78:36:0005420:1018, включены в названные пункты Перечня, однако не обладают признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – НК РФ) и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года №684-96 «О налоге на имущество организаций». Здание расположено на земельном участке, предполагающем его использование исключительно под образовательные цели, с момента приобретения Здания Объекты 1 и 2 использовались только для целей размещения образовательных учреждений, поскольку Объект 1 представляет собой здание школы, которое не предусматривает размещение офисных зданий и торговых объектов, а Объект 2 является неотъемлемой частью Здания и использовался в тех же целях, что и Здание в целом. Включение Объектов в Перечень увеличивает налоговую нагрузку административного истца (л.д. 94-99).

Представитель административного истца адвокат Романова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, указала, что Здание находится на предоставленном в аренду земельном участке и фактически используется в соответствии с видом разрешенного использования для деятельности образовательных учреждений, в связи с чем включение Объектов в Перечень без проведения обследования с целью установления иного вида фактического использования неправомерно, ни Здание, ни Помещение не подпадают под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ.

Представители административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 119-120), согласно которым Объект включен в Перечень на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу; наименование здания с кадастровым номером 78:36:0005420:1008, расположенного по адресу: <...>, литера А, - «Административное» свидетельствовало о наличии достаточного условия, предусмотренного пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, для признания его объектом, предназначенным в целях делового, административного или коммерческого назначения, и явилось основанием для включения Объекта 1 в Список Объектов, предполагаемых к включению в Перечень; основания для включения в Перечень Помещения являлись идентичными. Представитель административного ответчика ФИО1 дополнительно в судебном заседании пояснил, что в 2020 году были приостановлены мероприятия по обследованию фактического использования объектов на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 6 апреля 2020 года № 30-п «О приостановлении проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга», но работы по формированию Перечня продолжались, процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, в связи с чем включение Объектов в Перечень является законным и обоснованным. Также указал, что поскольку включение Объектов в перечень являлось автоматическим, состав помещений, входящих в Здание, не анализировался.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п (л.д. 123, 126), который размещен на странице Комитета 30 декабря 2020 года, в разделе «электронное официальное опубликование правовых актов» на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 11 января 2021 года, то есть до начала соответствующего налогового периода (л.д. 127-129). Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным лицом и опубликован в установленном порядке.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23 июня 2015 года № 1259-О, сводится к тому, что указанные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

По смыслу приведенных предписаний, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика и представленных в материалы дела письменных возражений, Объект включен в Перечень исходя из указанного в Едином государственном реестре недвижимости его наименования – «административное» (л.д. 124-125), однако, такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.

Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка №02/3Д-04322 от 18.12.2002 и соглашения к нему от 16 ноября 2006 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д.20-35) усматривается, что Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) предоставил ООО «НАУКАСЕРВИС» (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 78:5420:5, расположенный по адресу: <...>, литера А, для использования под образовательные цели; изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005420:5, предоставленный административному истцу в аренду сроком с 2 декабря 2002 года по 27 марта 2051 года для использования под образовательные цели, на котором расположено Здание, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для размещения государственных научных центров, однако этот вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает безусловно размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов.

Здание с кадастровым номером 78:36:0005420:1008, расположенное на вышеуказанном земельном участке по адресу: <...>, литера А, площадью 3506,3 кв.м, имеет назначение – нежилое, наименование – «административное», с 16 ноября 2006 года принадлежит на праве собственности административному истцу (л.д. 11-13).

Входящие в состав Здания помещения с кадастровыми номерами 78:36:0005420:1019 (2-Н, площадью 4,9 кв.м), 78:36:0005420:1017 (0н.ч. площадью 485 кв.м), 78:36:0005420:1018 (1-Н площадью 3486,4 кв.м – Объект 2), 78:36:0005420:1020 (3-Н площадью 11,5 кв.м), 78:36:0005420:1021 (4-Н площадью 3,5 кв.м), 78:36:0005420:1022 (б/н1 площадью 52,2 кв.м) согласно выпискам из ЕГРН, полученным по запросу суда, имеют назначение «нежилое», наименования не имеют (данные отсутствуют).

Из договоров аренды №А/8-1 от 7 мая 2020 года, № А/9 от 14 мая 2020 года, №А/10 от 14 мая 2020 года, №А/12 от 6 июля 2020 года, №А/17 от 7 апреля 2021 года, №А/18 от 14 апреля 2021 года, №А/19 от 14 апреля 2021 года и дополнительных соглашений к ним усматривается, что помещения в Здании как на момент проведения работ по формированию Перечня, так и в период, на который сформирован Перечень, административный истец (арендодатель) предоставлял во временное пользование для оказания образовательных услуг; 31 мая 2021 года административным истцом заключен договор аренды №А/20, согласно которому с 1 июня 2021 года по 30 мая 2022 года Здание полностью передано НЧОУ СОШ с углубленным изучением английского языка «Частная школа «Взмах» для использования в образовательных и связанных с ними целях (л.д.36-82).

Таким образом, по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, назначению и наименованию помещений в Здании отнести его к объекту, подлежащему включению в Перечень, оснований не имеется.

Данных о том, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого Здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) в период формирования Перечня предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки ответной стороной не представлено.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, наименование Здания - «административное» не является идентичным наименованию «офисное здание административного назначения» и федеральным налоговым законодательством как условие определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, а также наименование и назначение помещений в Здании не подпадают под критерии, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, и не позволяют отнести Здание к административно-деловому центру по данному основанию. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений об указании наименования, назначения, разрешенного использования помещений в Здании, отвечающих требованиям абзаца второго подпункта второго пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) не представлено, то Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ, в частности, размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 НК РФ и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Объектов 1, 2 с целью определения вида их фактического использования для включения в Перечень не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих фактическое использование не менее 20 процентов площади помещений в Здании и Помещения, включенных в Перечень, в целях размещения в них офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а равно иных доказательств, позволяющих вынести суждение о наличии оснований к включению Объектов в Перечень, административным ответчиком суду не представлено.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Поскольку Здание не отвечает критериям, установленным в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, то входящее в его состав Помещение не является помещением в торговом или административно-деловом центре, а, соответственно, оно необоснованно включено административным ответчиком в оспариваемый пункт Перечня, что нарушает права административного истца, увеличивая его налоговую нагрузку.

Учитывая, что условие о наименовании Здания, в котором находится также включенное в Перечень Помещение, федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено, фактическое использование Объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, административным ответчиком не устанавливалось, что является нарушением порядка, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р, и не подтверждено материалами дела, а вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду собственнику Здания, не соответствует целям, определенных в статье 378.2 НК РФ в качестве условия для включения объектов в Перечень, так как не позволяет сделать вывод, что названный вид предусматривает размещение на этом земельном участке офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, у суда имеются правовые и фактические основания для признания включения Объектов в Перечень необоснованным и удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания и Помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объектов в Перечень, не представлено.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НАУКАСЕРВИС» удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты 695, 696 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья В.Ю. Сальникова