ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

ст.Ессентукская 17 декабря 2022 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, задержанного в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, содержащегося в камере административных задержанных ОМВД России по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО1, находясь на <адрес> около домовладения № Предгорного муниципального округа <адрес>, то есть в общественном месте в присутствии посторонних граждан, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту указанных действий сотрудником ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства (часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определением начальника отдела ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения в Предгорный районный суд <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что не отрицает фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом полицейского взвода ОРППСП ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- сводкой информации на ФИО1,

- справкой формы 1П в отношении ФИО1

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Проверяя обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в отношении граждан в общественном месте.

Квалификацию административно правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд считает верной.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит указание на квалификацию его действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. При составлении протокола, ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств о предоставлении защиты и переводчика он не заявлял.

Нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт должностного лица МВД России «Предгорный» не противоречит положениям статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленным доказательствам дана оценка согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, на момент его составления, с вменяемым правонарушением ФИО1 согласился, составление в отношении него протокола не оспаривал, никаких дополнений или возражений в протокол об административном правонарушении не вносил.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

За совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание суд назначает в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Согласно положениям статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста.

Такое наказание, по мнению судьи в соответствии с требованиями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет являться не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доставлен и задержан в отдел МВД России «Предгорный» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, в связи с чем, срок наказания подлежит исчислять с указанного времени.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, 29.7, 29.9, частью 1 пунктом 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 17 декабря 2022 года 09 часов 45 минут.

Исполнение постановления возложить на отдел МВД России «Предгорный».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делами Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Дождёва