Решение по делу № 2-1988/2025 от 18.06.2025 | Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий водителя <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий водителя <ФИО> управлявшей транспортным средством государственный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Оценив

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

52RS0003-01-2025-000607-67

Дело №2-1988/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки по факту ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО1 управлявшей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Истца на дату ДТП застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком от Истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Направление на СТОА выдано Истцу ДД.ММ.ГГГГ по указанному им адресу, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Истец обратился с заявлением в АНО СОДФУ о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Решением СФУ взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 312 400 (триста двенадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

2. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

4. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемую на сумму неисполненного обязательства в размере 157 429 рублей 36 копеек, исходя из ставки 1 (один) % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

5. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со - СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исчисляемых на сумму в размере 154 970 рублей 64 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и каждый день просрочки.

С вынесенным решением Истец не согласен, считает его незаконным.

Решение СФУ в части страхового возмещения исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала не позднее ДД.ММ.ГГГГ год, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец просит :

Взыскать с Ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Истца :

1. Законную неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 678-22 рублей;

2. Юридические расходы в размере 24 000-00 рублей;

3. Моральный вред в размере 10 000-00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО1 управлявшей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Истца на дату ДТП застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1. на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Прайсконсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, вставляет 162 215 рублей 30 копеек, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 111 700 рублей.

Заявление о наступлении страхового случая поступило в СПАО «ИНГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Направление на СТОА должно быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» по результатам рассмотрения Истца, признав случай страховым, сформировала направление на проведение восстановительного ремонта Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автогеометрия», расположенной по адресу: <адрес>, которое было направлено Истцу ДД.ММ.ГГГГ по указанному им адресу (почтовый идентификатор №).

Истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки в АНО СОДФУ.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ с привлечением ООО «АЛТОС»

Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» от 10.12.2024 № У-24-119092/3020-004 Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащихзамене при восстановительном ремонте, составляет 157 429 рублей 36 копеек, а с учетом износа - 108 100 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 934 230 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО «АЛТОС» от 16.12.2024 № У-24-119092/3020-006 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате рассматриваемого события ДТП, в соответствии с Методическими рекомендациями на дату подготовки Заключения эксперта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 312 400 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного зоставялет 950 360 рублей 24 копейки.

Финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, Финансовая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя на СТОА. предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Главный финансовый уполномоченный принял решение №:

1. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 312 400 (триста двенадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

2. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

5. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со - СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исчисляемых на сумму в размере 154 970 рублей 64 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и каждый день просрочки.

Настоящим иском истец оспаривает решение СФУ в части взыскания неустойки.

Суд с решением СФУ в данной части не согласен, поскольку неустойка взыскана на случай неисполнения решения СФУ страховщиком, а не с 21 дня после обращения с заявлением к страховщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнил решение СФУ, произвел выплату в размере 312 400 рублей.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к смотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему травления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с казанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, поскольку Истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала не позднее ДД.ММ.ГГГГ год, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ год составит 215 678 руб. 22 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 137 дней. Выплаченная сумма страхового возмещения ДТП - 157 429,36 рублей. 157 429,36 * 1%* 137 = 215 678-22 рублей)

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует требований закона и является арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость его размера последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 120 000 руб.

Оснований для большего снижения суд не усматривает.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 24 000 рублей.

В силу ст. 100 ГК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 24 000 рублей. Оплата по договору подтверждена документально. Судом установлено, что в рамках договора истцу оказана консультация, составление обращения в СФУ, составление искового заявления.

Учитывая характер спора, который не является сложным, дело было разрешено в одно судебное заседание без участия представителей сторон, учитывая фактически оказанные представителем услуги, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 7600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: №) законную неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в доход бюджета Нижегородской области госпошлину в сумме 7600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.П. Горохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2025 г.

Судья: А.П. Горохова