Решение по делу № 2-10493/2024 от 13.03.2025 - о взыскании денежных средств по кредитному договору.

78RS0014-01-2024-018975-71

Дело 2-2666/2025 (2-10493/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Альфа-банк" к ООО "Креэйтинг Кволити" и ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ООО "Креэйтинг Кволити" и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 13.02.2023 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Креэйтинг Кволити" заключено кредитное соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях № Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № от 13.02.2023 года. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 561 273 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 225 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик ФИО1, являющийся одновременно и генеральным директором ООО "Креэйтинг Кволити" в судебное заседание явился, обоснованных возражений по иску не высказал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.02.2023 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Креэйтинг Кволити" заключено кредитное соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях №. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. В соответствии с условиями Договора №, лимит задолженности составил 450 000 руб., проценты за пользование кредитом - 32,4 % годовых, срок действия Кредитной линии с 13.02.2023 по 13.08.2024, согласно п. 4.1. Договора. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае несвоевременного погашения кредитов, в том числе в соответствии с п. 6.4 настоящего соглашения, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.7 договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий, в том числе в соответствии с п. 6.4 настоящего соглашения, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.

В связи с тем, что указанные обстоятельства имели место, истец направил в адрес ответчиков требование (л.д. 21) о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заключенное между сторонами кредитное соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии отвечает требованиям закона и сторонами не оспорено. Кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем ответчики допустили несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиками.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена и составляет на по состоянию на начало операционного 24.09.2024 года общий долг ответчиков перед Банком составляет 561 273,13 руб. из них:

33 545,90 рублей- просроченные проценты;

450 000,00 рублей- просроченный основной долг;

6 427,23 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов,

71 300,00 рублей- неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму задолженности, период неисполнения обязательств, размер процентов за пользование денежными средствами, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 6 427,23 рублей - за несвоевременное погашение процентов и 71 300,00 рублей - за несвоевременное погашение основного долга, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается соответствующей выпиской и ответчиком не оспорено.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № от 13.02.2023 года.

По условиям договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному долгу, включая выплату кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по кредиту, предоставленному должнику в соответствии с кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением кредита. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредиту, предоставленного ему в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства поручитель солидарно с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст. ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков пользу истца также следует взыскать расходы по госпошлины в сумме 16 225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Альфа-банк" к ООО "Креэйтинг Кволити" и ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору –– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Креэйтинг Кволити" (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "Альфа-банк" (ИНН №) сумму задолженности по Договору № от 3.02.2023 года по состоянию на начало операционного дня 24.09.2024 года в размере 561 273 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести семьдесят три рубля 13 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 225 (шестнадцать тысяч двести двадцать пять рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025