Дело № 2-2770/2025
24RS0028-01-2025-003438-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре судебного заседания Чупиной А.В.,
с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Новый Город» о защите прав участника долевого строительства,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый Город» о защите прав участника долевого строительства, ссылаясь на то, что между ООО «Новый город» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Новый Город») и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № В 1/3 от 28 июня 2018 года. Согласно акта приема-передачи от 25 ноября 2021 года истцам передано жилое помещение, а именно <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 253 344 рубля. Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 48 000 рублей. На основании изложенного истцы просили взыскать с ООО «СЗ «Новый город» в равных долях стоимость строительных недостатков в размере 253 344 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в общем размере 53 908 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «УСК «Новый Город», ООО «Вездеход», ООО «Проф-Строй», ООО «СТ-24», ООО «ВентКомплекс».
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, направили в судебное заседание своего представителя ФИО1, который в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 161 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в общем размере 53 908 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «Новый Город» ФИО2, действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что истцами не подтвержден факт несения фактических расходов на устранение недостатков (дефектов). Также не согласился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, заявив о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания убытков.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «УСК «Новый Город», ООО «Вездеход», ООО «Проф-Строй», ООО «СТ-24», ООО «ВентКомплекс» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В частности, согласно статье 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между ООО «СЗ «Новый город» и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № В 1/3 от 28 июня 2018 года.
Согласно акта приема-передачи от 25 ноября 2021 года истцам передано жилое помещение, а именно <адрес>.
В течение гарантийного срока в данном жилом помещении обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.
Согласно экспертному заключению № 91025/2 от 10 октября 2025 года, выполненному ООО «Сигма», в <адрес> не имеется строительных недостатков, регламентируемых обязательными к применению стандартами и сводами; работы в указанной квартире выполнены с нарушением условий договора долевого участия, проектно-сметной документацией на жилой многоквартирный дом, с учетом стандарта качества предприятия; стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 171 502 рубля 62 копейки; выявленные недостатки относятся к малозначительным дефектам, то есть существенно не влияют на использование жилого помещения по назначению, и не делают ее непригодной для использования.
Оснований не доверять указанному заключению не имеется. Указанное выше заключение подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому указанное заключение суд находит допустимым и достаточным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком ООО «СЗ Новый Город» работ при строительстве жилого помещения.
При данных обстоятельствах, учитывая право истцов, предусмотренное ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требовать от изготовителя возмещения расходов на исправление недостатков, также учитывая, что в добровольном порядке ответчик не возместил данные убытки, суд полагает требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора об участии в долевом строительстве, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно договору участия в долевом строительстве № В 1/3 от 28 июня 2018 года, стоимость объекта долевого строительства составляет 5 376 000 рублей.
Таким образом, с учетом указанной выше нормы закона, убытки подлежат возмещению в размере не более 161 280 рублей, что составляет 3% от цены договора.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию убытки в размере 161 280 рублей, то есть по 80 640 рублей в пользу каждого.
Доводы представителя ответчика о том, что убытки не подлежат взысканию в связи с тем, что истцами не представлено доказательств фактического несения убытков, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что жилое помещение было передано участникам долевого строительства 25 ноября 2021 года, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", предусматривающего порядок передачи участнику долевого строительства жилого помещения с наличием строительных недостатков. По указанным причинам суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания убытков.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцы понесли судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 48 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 5 800 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в общем размере 53 908 рублей, по 26 954 рублей в пользу каждого из истцов.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 11 838 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый Город» (ИНН<***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск (паспорт серия 04-23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 80 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 26 954 рубля, а всего 112 594 рубля.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый Город» (ИНН<***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярск (паспорт серия 04-24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 80 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 26 954 рубля, а всего 112 594 рубля.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый Город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 838 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.