УИД № 27RS0013-01-2022-001288-11

Дело № 2-865/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2022 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Губкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование доводов истец указал, что 16.07.2021, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобилей , собственником которого является ФИО2 и под управлением водителя ФИО1 Собственником указанного автомобиля является Гаер ФИО4 данного ДТП является водитель Гаер С.Г., в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №. Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «Зетта Страхования», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 71500,00 руб. Согласно договору ОСАГО, ответчик Гаер С.Г. не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просят суд взыскать с ответчика Гаер С.Г. убытки в размере 71500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, ООО «Зетта Страхование».

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны, третьи лица в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица об уважительности причин неявки не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.927, ст.931 и п.1 ст.936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО») создан в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.Б ч.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

В силу положений части 1 статьи 181 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО1, а именно водитель автомобиля двигался задним ходом, в результате совершил наезд на стоящее транспортное средство .

Согласно определению 27 ВУ 027066 от 17.07.2021, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На сновании обращения ФИО2 в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховой полис ХХХ №, ООО «Зетта Страхование» на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 71500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» в свою очередь перечислило ООО «Зетта Страхование» денежные средства в размере 71500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля является Гаер Н.Н.ч.

Ответчик Гаер С.Г. к числу лиц, имеющим право управления указанным ТС, не относится, что следует из полиса ОСАГО ХХХ №.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку вина ФИО1 в ДТП, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлена документами, приложенными к иску, страховщиком САО «ВСК»» страховое возмещение было перечислено в полном объеме, то к страховщику перешло право регрессного требования с ответчика в силу указанных выше норм материального права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности предъявленных требований САО «ВСК» и необходимости их удовлетворения в полном объеме в заявленном размере 71500,00 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345,00 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 71500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.

Судья Н.П. Караваева