Решение по делу № 2-210/2023 от 15.03.2023 - о возмещении морального вреда.

31RS0021-01-2023-000044-34 №2-210/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

с участием:

представителя ответчиков МВД Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Старому Осколу по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1,

в отсутствие надлежащим образом извещенных истицы ФИО2, третьих лиц - УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Старый Оскол о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МВД Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Старый Оскол о возмещении морального вреда в размере 50 000000 рублей, сославшись на то, что ввиду неправомерных действий ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по отключению ДД.ММ.ГГГГ подачи газа в домовладении, в котором она проживает, был вызван участковый уполномоченный ФИО3, который приехал по месту жительства истицы вместе с участковым уполномоченным ФИО5 Сотрудники полиции нарушили ее права, а именно: право на 20 дней, предусмотренных законом; конституционное право на безопасное жилище, которое перестало быть жилым после совместных действий ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и сотрудников полиции; право самостоятельно отстаивать свои законные права и интересы; право на свободу путем удержания в полицейском участке более трех часов без доказательств вины и предъявления обвинений. За причиненные моральные страдания в связи с безысходностью ситуации, в которую попала истица и ее семья, и которая имела негативные последствия, просит взыскать указанную сумму с ответчиков за счет казны Российской Федерации.

Истец ФИО2, УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков МВД Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Старый Оскол по доверенностям ФИО1 в судебном заседании и в письменном возражении на иск исковые требования ФИО2 не признала, указав следующее. Ранее истец обращалась в суд с административным иском (дело № 2а- 591/2022) к УМВД России по г. Старому Осколу о признании незаконными действия вышеуказанных сотрудников УМВД России по г. Старому Осколу, выразившихся в не выяснении законности действий ООО «Газпром межригионгаз Белгород», нарушившего срок на урегулирование вопросов, связанных с отключением газа; удалении ее с места происшествия обманом и силой, лишив возможности самостоятельно защищать свои права; удержании в отделе полиции более трех часов, не предъявив обвинений, лишив свободы; не принесении извинений. Данное дело было рассмотрено по существу и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Старооскольского районного суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска о признании незаконными действий сотрудников полиции, отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом были достаточно полно исследованы обращения ФИО2 в УМВД России по г. Старому Осколу по факту отключения ее домовладения от газоснабжения, и каких-либо нарушений закона в действиях сотрудников полиции ФИО3 и ФИО5 при рассмотрении данных обращений судом не установлено. Полагает, что при рассмотрении настоящего спора не подлежат оспариванию действия участковых уполномоченных полиции ОП № 2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3, ФИО5, осуществляемые ими при выезде ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия и доставлению истицы в отдел полиции для составления административного материала в отношении последней, по рассмотрению обращений истицы, поскольку судом дана оценка данным обстоятельствам и нарушений действующего законодательства в действиях вышеуказанных сотрудников, не установлено. В связи с чем, ссылки истицы на неправомерные действия ответчика, необоснованные, поскольку таковыми данные действия в предусмотренном законом порядке не признаны и доказательств, опровергающих вышеуказанный довод, ФИО2 не представлено.

Также несостоятельно требование ФИО2 о возмещении ей морального вреда, так как по общему правилу необходимым условием наступления гражданско-правовой ответственности является вина причинителя вреда. Однако доказательств нарушения действиями ответчика неимущественных прав и нематериальных благ истицы, причинения ей физических и нравственных страданий, нарушения ее конституционных прав материалы дела не содержат, как и доказательств, подтверждающих факт наступления негативных последствий для нее в результате незаконных, по ее мнению, действий сотрудников полиции, как и доказательств виновных действий указанных должностных лиц. Поскольку ФИО2 не доказана противоправность действий сотрудников полиции и наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и причиненным ей моральным вредом, основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчиков отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, считает, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно п.12 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение домовладения ФИО2 от сети газоснабжения. Вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки в номере дома от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №2-407/2021 (33-275/2022, 31RS0021-01-2021-000513-50) по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «Газпром газораспределение Белгород» о признании незаконным отключения от сети газоснабжения и обязании его восстановить, установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» допущено существенное нарушение процедуры соблюдения установленного порядка приостановления подачи газа потребителю, поскольку ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем отключении газа, не имела возможности после получения уведомления решить вопрос по устранению причин, явившихся основанием для приостановления подачи газа. Действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по отключению от системы газоснабжения указанного жилого <адрес> признаны незаконными. На ответчика возложена обязанность за свой счет восстановить подачу газа в жилой дом ФИО2 Решение в части возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» за свой счет восстановить подачу газа в принадлежащий ФИО2 жилой дом обращено к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским районным судом принято решение по административному иску ФИО2 к УМВД России по г. Старому Осколу о признании действий сотрудников незаконными, которым, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, а также пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Обстоятельства, указанные в данных решениях суда, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №2 УМВД по г. Старому Осколу обратилась сотрудница ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО9 в связи с тем, что по указанному адресу женщина проколола 2 колеса на автомобиле Газель. По данному факту на место выехали УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 и ФИО5 В объяснениях ФИО9 сообщила, что помимо прочего женщина обливала сотрудников газовой службы при проведении сварочных работ, демонстрировала нож. Ее пояснения на месте не противоречили объяснениям опрошенных очевидцев ФИО10, ФИО11, ФИО12

В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, она была доставлена в ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о доставлении лица. В тот же день в отношении ФИО2 УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, содержащий указание на то, что ФИО2 препятствовала работникам ООО «Газпром» в осуществлении работ по приостановке подачи газа. Протокол определением судьи Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращен для устранения выявленных недостатков. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в отношении ФИО2 на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (истечение срока давности к административной ответственности). Копия постановления направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции №2 УМВД по г. Старому Осколу ФИО4 Е.Н. по факту неправомерных действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» не обращалась.

Доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельства демонстрации ФИО2 ножа, прокалывания шин, обливание на месте происшествия сотрудников газовых служб при производстве работ по отключению газоснабжения, зафиксированы на видео, представленных самим административным истцом. Обстоятельства, достоверно свидетельствующие о противоправности действий сотрудников полиции, файлы, содержащиеся на дисках, просмотренных в судебном заседании, не содержат.

ФИО2 обращалась в полицию ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности редакцию съемочной группы ГТРК «Белгород». Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела (материал проверки №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ в отношении юриста ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО6 за отсутствием состава преступления. О результатах рассмотрения обращения заявителю направлено сообщение.

По обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу в отношении лиц, отключивших ее домовладение от газоснабжения, проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5 вынесено заключение об отсутствии события преступления, указанные в обращении факты не подтвердились. Материал проверки приобщен к номенклатурному делу в установленном порядке.

По результатам проведения проверки по обращению ФИО2 от 07.06.2021 о непредоставлении копий документов сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу, доставивших ее в отдел полиции, где находилась безосновательно, при составлении протокола начальником ОУУП и ПДН ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, согласно которому факт нарушения служебной дисциплины и законности УУП ФИО5 не подтвердился. ФИО2 доставлялась в отдел полиции в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ препятствовала работникам ООО «Газпром» во время отключения газа, обливала их водой, демонстрировала кухонный нож, повредила при помощи шила шины колес служебных автомобилей, о чем сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО9 сообщила в ОП №2. На место прибыли участковые уполномоченные полиции ФИО3, ФИО5 Сотрудниками полиции ФИО2, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, была доставлена в ОП №2 для составления протокола, ей разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ. О результатах проверки ей в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление.

При этом, как следует из представленных материалов, в частности, обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого инициирована последняя проверка, административный истец еще ДД.ММ.ГГГГ обращалась в полицию по поводу действий участковых уполномоченных полиции ФИО3, ФИО5 при отключении сотрудниками газовых служб ее домовладения от системы газоснабжения, при обстоятельствах, аналогичных тем, которые описаны в иске. Ей были известны основания и обстоятельства доставления в отдел полиции.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (статья 12).

В соответствии с требованиями п. 2, 11 ст. 12 Закона о полиции сотрудник полиции обязан, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 утверждена «Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности, о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (п. 59 Инструкции).

Вышеупомянутые процессуальные решения приняты и процессуальные действия совершены, в том числе по доставлению лица в отдел полиции, уполномоченными на то должностными лицами, в частности участковыми уполномоченными полиции ФИО3, ФИО5 в пределах должностных полномочий, возложенных на них, перечисленных в соответствующих должностных инструкциях; принятые по результатам рассмотрения ее обращений решения, не обжалованы в установленном законом порядке.

Кроме того, истец в своем исковом заявлении указала на нарушение ее права на 20-дневный срок после предупреждения, предусмотренный законом, для отключения от газоснабжения домовладения. Вместе с тем, суд считает, что данное нарушение, установленное решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков по данному иску, поскольку совершено сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», в связи с чем решением Старооскольского районного суда от 21.04.2022 исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «Газпром газораспределение Белгород» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части. С ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей, штраф 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Основанием для взыскания компенсации морального вреда послужил установленный судом факт незаконного отключения ответчиком ООО «Газпроммежрегионгаз Белгород» подачи газа в домовладение, в котором проживает истец ФИО2, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общедоступным сведениям сайта Белгородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» - без удовлетворения.

Также суду не представлено доказательств нарушения сотрудниками полиции прав истца на безопасное жилище, на самостоятельное отстаивание своих законных прав и интересов, на свободу, в связи с чем моральные страдания истицы в связи с безысходностью ситуации и негативными последствиями ею не доказаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий участковых уполномоченных полиции ОП № 2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3, ФИО5, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и причиненным ей, как считает истица, моральным вредом, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к МВД Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Старый Оскол о возмещении морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Ананьев

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.