Решение по делу № 2-3124/2023 от 26.07.2023

УИД 61RS0023-01-2023-002835-20

к делу №2-3124/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком по иску - ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты> черный метталик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец ссылается в иске на нормы ст.ст. 432, 435, 438, 811, 819 ГК РФ, Общие условия договора, указывают то, что ответчиком в период пользования кредитом обязанности по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. возникла просроченная задолженность по ссуде, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет 252 дня; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. и на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет 247 дней.

Истец указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 221 493,13 руб.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика по кредиту перед Банком составляет 1 851 965 руб. 88 коп., из них: 1 477 500,00 руб. – сумма основного долга; 345 954 руб. 40 коп. – просроченные проценты; 1327,50 руб. – проценты по просроченной ссуде; 1201,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 12980 руб. 98 коп. – неустойка на просроченные проценты; 745 руб. – комиссия за ведение счета, иные комиссии – 6295,42 руб., 5960,70 руб. – дополнительный платеж, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно пункта 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> черный метталик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Истец указывает, что направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование истца не выполнил, оставшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Далее истец в иске ссылается на нормы права: ст.ст. 334, 340 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Общие условия потребительского кредитования, просит суд: - взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1851965 руб. 88 коп., из них: 1 477 500,00 руб. – сумма основного долга; 345 954 руб. 40 коп. – просроченные проценты; 1327,50 руб. – проценты по просроченной ссуде; 1201,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 12980 руб. 98 коп. – неустойка на просроченные проценты; 745 руб. – комиссия за ведение счета, иные комиссии – 6295,42 руб., 5960,70 руб. – дополнительный платеж; судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 23459,83 руб.; - обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> черный метталик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1. Установить начальную продажную цену в размере 799011,19 руб. Способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что банк требование поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком по иску - ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты> черный метталик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что Банк выдал заемщику кредит, а заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил, платежи в счет погашения кредита не вносил не в полном объеме, в указанный в договоре срок кредит не возвратил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. возникла просроченная задолженность по ссуде, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет 252 дня; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. и на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет 247 дней.

Истец указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 221 493,13 руб.

В судебном заседании установлено, что обременение в виде залога зарегистрировано в реестре залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д.70).

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование истца не выполнил, оставшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Из содержания части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Судом проверен расчет задолженности, представленный ответчиком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика по кредиту перед Банком составляет 1 851 965 руб. 88 коп., из них: 1 477 500,00 руб. – сумма основного долга; 345 954 руб. 40 коп. – просроченные проценты; 1327,50 руб. – проценты по просроченной ссуде; 1201,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 12980 руб. 98 коп. – неустойка на просроченные проценты; 745 руб. – комиссия за ведение счета, иные комиссии – 6295,42 руб., 5960,70 руб. – дополнительный платеж и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в этой части, в связи с чем полагает взыскать с ФИО1, пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика по кредиту перед Банком составляет 1 851 965 руб. 88 коп., из них: 1 477 500,00 руб. – сумма основного долга; 345 954 руб. 40 коп. – просроченные проценты; 1327,50 руб. – проценты по просроченной ссуде; 1201,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 12980 руб. 98 коп. – неустойка на просроченные проценты; 745 руб. – комиссия за ведение счета, иные комиссии – 6295,42 руб., 5960,70 руб. – дополнительный платеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 23459,83 руб.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> черный метталик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1. Способ реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с исковыми требованиями Банка в части определения судом начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля в виду следующего.

В данном случае с момента вынесения решения суда, определенная в ходе рассмотрения дела рыночная стоимость залогового имущества может измениться, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю для определения начальной продажной цены заложенного имущества необходимо руководствоваться общим порядком оценки имущества должника, предусмотренным статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика по кредиту перед Банком составляет 1 851 965 руб. 88 коп., из них: 1 477 500,00 руб. – сумма основного долга; 345 954 руб. 40 коп. – просроченные проценты; 1327,50 руб. – проценты по просроченной ссуде; 1201,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 12980 руб. 98 коп. – неустойка на просроченные проценты; 745 руб. – комиссия за ведение счета, иные комиссии – 6295,42 руб., 5960,70 руб. – дополнительный платеж; судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 23459,83 руб., а всего взыскать 1 875 425 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> черный метталик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1. Способ реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.

Судья О.Р. Колоскова