РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указывает, что <дата> заключила кредитные договоры № № с АО «Альфа-Банк», №, № с ООО КБ «Ренессанс Кредит», № с Банк ВТБ (ПАО). <дата> неустановленные лица ввели ее в состояние, похожее на сон и в отсутствие воли с ее стороны, подчиненной воли неустановленных лиц, под руководством которых и были заключены кредитные договоры. Таким образом, на момент заключения договоров она не могла понимать значение своих действий, поскольку находилась под психологическим воздействием со стороны неизвестных лиц, и не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В период с <дата> по <дата> она находилась на стационарном лечении с диагнозом: «острая реакция на стресс», с <дата> по <дата> находилась на лечении в условиях дневного стационара отделения психотерапии и неврозов с диагнозом: «Расстройство адаптации. Смешанная тревожная и депрессивная реакция. На основании постановления было возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по которому она признана потерпевшей. Просит признать недействительными кредитные договоры: № №, заключенный с АО «Альфа-Банк», №, №, №, заключенные с ООО КБ «Ренессанс Кредит», № заключенный с Банк ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования, просит: признать недействительным и отменить нотариальное действие, совершенное АО «Альфа-Банк» - исполнительную надпись нотариуса №№ от <дата>, по кредитному договору №№ от <дата>; признать недействительным кредитный договор № № от <дата>, заключенный с АО «Альфа-Банк», кредитные договоры № и № от <дата>, заключенные с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и кредитный договор № от <дата>, заключенный с Банком ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО2, действующая по ордеру, в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, где указал, что между истцом ответчиком путем подачи онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка был заключен кредитный договор. Истцу предоставлен кредит в размере 650 000 рублей. Операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн, были подтверждены введением с ее стороны кода, направленного банком в СМС. При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка – при зачислении кредита на счет. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а ФИО1 при заключении онлайн-договора с банком, она согласилась со всеми существенными условиями договора. За истцом по заключенному кредитному договору числится задолженность в размере 645 169,69 рублей, Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил возражение, где указал, что между ФИО1 банком заключен кредитный договор и договор о карте на общую сумму 1 264 999,09 рублей. Договор о карте с лимитом кредитования 265 000 рублей. На дату заключения договора, истец в установленном порядке не признана судом недееспособной. Факт прохождения истца лечения в связи со стрессом не свидетельствует о том, что она не способна понимать значение гражданско-правовых сделок. Считает, что истцом не доказано, что на момент заключения оспариваемых договором, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В отсутствие факта нарушения банком прав, свобод и законных интересов истца оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил дело рассматривать в отсутствие представителя банка.

Ответчик АО «Альфа-Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, из представленного в материалы дела возражения следует, что между истцом и банком в электронном виде заключен потребительский кредитс использованием простой электронной подписи. В подписанной собственноручной подписью анкете клиента истец предоставила банку персональные данные, в том числе номер телефона, подтвердив свое согласие с условиями договора. В соответствии с Правилами электронного документооборота и законодательства РФ, посредством введения пароля истец осуществила подписание кредитного договора простой электронной подписью на сумму 260 000 рублей. Истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки. Полает, что установленное экспертизой состояние истца не подтверждает и не означает отсутствие способности истца понимать значение действий и руководить ими в момент подписания кредитного договора. Полагает, что даже в случае признания договора недействительным истец обязана вернуть банку фактически полученные денежные средства. Кроме того, <дата> в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательства по уплате платежей, договор потребительского кредита с истцом был расторгнут. <дата> нотариусом вынесена исполнительная надпись №-0 о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору и возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы 290 719 рублей. В связи с чем требования истца о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Ответчик нотариус <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО1 направила в АО «Альфа-Банк» согласие на обработку персональных данных в целях рассмотрения возможности получения кредита и заключения договора потребительского кредита. При этом истец согласилась разместить свои персональные данные в программном обеспечении Банка для определения возможности получения ею в банке потребительского кредита на приемлемых условиях. Согласие было подписано ФИО1 электронной подписью.

<дата> в АО «Альфа-Банк в электронном виде поступило заявление от имени ФИО1 на получение кредита, подписанное электронной подписью.

После чего на телефон ФИО1 поступило смс-сообщение с кодом для оформления кредита наличными, в котором указано предупреждение о несообщении данного кода посторонним лицам.

<дата> Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, были подписаны простой электронной подписью ФИО1 По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 260 000 рублей бессрочно с погашением минимальных платежей в течение платежных периодов, под 22,49% годовых.

Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 260 000 рублей банком были зачислены на счет ФИО1

Таким образом, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 <дата> был заключен договор потребительского кредита №№, по которому банк исполнил принятые на себя обязательства.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Поскольку ФИО1 свои договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из ее банковского счета, АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 - ФИО3, на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, выдана исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №№ от <дата>, составляющей сумму 237400 рублей 00 копейку, а также процентов, предусмотренных договором в размере 51209 рублей 00 копеек, сумм расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2110 рублей 00 копеек. Всего к взысканию 290 719 рублей 00 копеек.

Исполнительная надпись получена взыскателем и предъявлена в Отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Нижневартовску и <адрес>, в отношении ФИО1 на основании постановления от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что ФИО1 в порядке особого производства обратилась в Автозаводской районный суд <адрес> с заявлением об спаривании совершенных нотариальных действий.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 об спаривании совершенных нотариальных действий, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> отменено, постановлено новое решение, которым заявление ФИО1 об спаривании совершенных нотариальных действий оставлено без рассмотрения.

Рассматривая требования истца о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса №№ от <дата>, по кредитному договору №№ от <дата> и его отмене, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.2Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что <дата> направила АО «Альфа-Банк» исковое заявление о признании кредитного договора недействительным и приложение к нему, <дата> ее исковое заявление к АО «Альфа-Банк» принято судом к производству.

Таким образом, ответчик АО «Альфа-Банк» был уведомлен о наличии судебного справа по кредитному договору, однако <дата> обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В рамках рассмотрения дела судом по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, по делу была назначена судебная экспертиза, копия определения была направлена ответчику и получена <дата>, что подтверждается уведомление о вручении (л.д.106).

Исковое заявление было направлено в адрес АО «Альфа-Банк» и получено им (<дата> и <дата>) до направления нотариусу заявления о совершении исполнительной надписи и свидетельствовало об отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи, поскольку ФИО1 обратилась в суд о признании недействительным самого кредитного договора, о чем ответчик АО «Альфа-Банк» был уведомлен до ее совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора в суде между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора между взыскателем и должником, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нотариус ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, не представила доказательств извещения истца о совершении исполнительной надписи в установленный законом срок – в течении трех рабочих дней после ее совершения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные истцом требования о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса №№ от <дата>, по кредитному договору №№ от <дата> и ее отмене, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о признании кредитного договора № №, заключенного ФИО1 с АО «Альфа-Банк», кредитных договоров № и №, заключенных ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и кредитного договора №, заключенного ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) недействительными, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 <дата> был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 260 000 рублей бессрочно с погашением минимальных платежей в течение платежных периодов, под 22,49% годовых.

Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 650 000 рублей на срок 60 месяцев до <дата>, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 13,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15090 рублей 69 копеек не позднее 22 числа каждого месяца.

Договор заключен в ВТБ-Онлайн, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования по продукту «Кредит наличными».

Операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в SMS.

Таким образом, заключение договора проводилось с использованием данных истца, договор подписан простой электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи ФИО1, сумма кредита была переведена истцом на ее счет № в размере 650 000 рублей, что видно из выписки по счету истца.

Кроме того, <дата> между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор о дистанционном банковском обслуживании, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 доступ к интернет-банку, мобильному банку, информационному и операционному банковскому обслуживанию с помощью интернет-банка и мобильного банка. Сформированная в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования электронной подписи клиентом.

<дата> на основании договора о дистанционном банковском обслуживании между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 264 999,09 рублей на неотложные нужды под 14,6% годовых согласно графику на срок 1841 день по <дата>, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 609 рублей 21 копейка не позднее 06 числа каждого месяца.

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора клиент уполномочивает банк перечислить денежные средства в размере 1 264 999 рублей 09 копеек с его счета на счет по карте, выпущенной банком.

Согласно представленной ответчиком выписке по счету, открытому на имя ФИО1, денежные средства в размере 1 264 999 рублей 09 копеек были перечислены на ее счет №.

В тот же день между сторонами заключен договор о карте № по условиям которого истцу выдана карта MasterCardWorldwide, тип карты - расчетная карта без овердрафта, по тарифному плану – «Главная» дебетовая карта.

Также на основании индивидуальных условиях договора о предоставлении и обслуживании карты между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» 22 октября 202 1года заключен кредитный договор №, в соответствии с Условиями, Правилами, Тарифами, а также Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование картой, с которыми истец была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать их положения, о чем в договорах имеется ее подпись.

По условиям договора о предоставлении и обслуживании карты, сумма кредита или лимита кредитования составила 265 000 рублей бессрочно. Кредит «до востребования», срок полного погашения определяется путем направления требования возврата, под 23,9 % годовых.

Кредит погашается ежемесячно минимальными платежами, сумма и дата оплаты указывается в отчете. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5 % от задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что фактически <дата> неустановленные лица ввели ее в состояние, похожее на сон и, подчинившись воле неустановленных лиц, под их руководством и были заключены указанные кредитные договоры. Таким образом, на момент заключения договоров она не могла понимать значение своих действий, поскольку находилась под психологическим воздействием со стороны неизвестных лиц, и не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

По данному факту она обратилась в полицию. На основании постановления от <дата> возбуждено уголовное дело КУСП УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> и № от <дата> и принято к производству начальника ОР СИИИТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в действиях которого содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК.

На основании постановленияначальника ОР СИИИТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> ФИО1 признана потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий. Причинами указанного состояния могут являться в том числе алкогольное или наркотическое опьянение, подлежащие доказыванию посредством заключения соответствующего медицинского учреждения.

В судебном заседании, материалами дела, Выпиской из истории болезни №,установлено, что ФИО1 находилась на лечении в условиях дневного стационара отделения психотерапии и неврозов БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» с <дата> по <дата> с диагнозом: «Расстройство адаптации.Смешанная тревожная и депрессивная реакция». Сопутствующий диагноз «НЦД по смешанному типу».

Согласно справке БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» ФИО1 наблюдается у врача психиатра в поликлиническом отделении БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» с диагнозом: «Смешанное расстройство личности» регулярно посещает участкового врача психиатра, принимает поддерживающую терапию.

Определением суда от <дата> была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница».

Согласно заключению БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от <дата> № на основании сведений, медицинской документации, методов психиатрического экспертного исследования, выявленных нарушений высших психических функций коры головного мозга (установочное поведение во время исследования по типу аггравитации. Профиль личного характеризуется ярко выраженными чертами по смешанному типу (психопатия, ипохондрия). В структуре личности определяется эмоциональная неустойчивость, импульсивность. Циклоидное колебание настроения. Со стороны мнестичекой сферы отмечается снижение, внимание неустойчивое, истощаемое, концентрация и распределение нарушены. Мышление по темпу ускорено, обстоятельное, отмечается соскальзывание на личностно значимые признаки. Нарушен мотивационный компонент мыслительной деятельности в виду снижения критичности. Подэкспертная эмоционально лабильна, фон настроения неустойчивый, критичность снижена), так же отмечено, что сведения о возможных галлюцинациях противоречивы (при нахождении в психиатрическом стационаре и в отделении психотерапии врачами-специалистами галлюцинаторные переживания не выявлены) а также отрывочные суждения о «сговоре следователей и банков», что может свидетельствовать о наличии хронического психического расстройства. Однако в условиях амбулаторного проведения судебной экспертизы невозможно установить категоричный вывод о неком психологическом воздействии на подэкспертную без исследования всех обстоятельств подписания кредитных договоров, а также показаний свидетелей контактировавших непосредственно с подэкспертной в юридически значимый период времени.

Таким образом, эксперты приходят к заключению, что с целью достоверного, наиболее полного и всестороннего ответа на вопросы, составляющие предмет экспертизы, выявления всей полноты клинической картины, определения степени выраженности мыслительных и эмоционально- волевых расстройств, необходимо круглосуточное наблюдение и совместное рассмотрение, и интегративная оценка результатов скоординированного применения для исследования психической деятельности подэкспертной экспертов-психиатров и экспертов-психологов, а так же специалиста обладающего специальными знаниями в области гипноза. Рекомендовано проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с предоставлением допроса (пояснения) свидетелей, непосредственно контактировавших с подэкспертной в юридически значимый период времени, включая сотрудников банков, коллег по работе, помимо этого, значимая информация может быть получена из материалов уголовного дела (если такое имеется) с установлением факта психологического воздействия на подэкспертную (воздействие гипноза).

В связи с неполнотой заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> №, а также ввиду того, что для правильного и объективного разрешения данного спора необходимо установить понимала ли ФИО1 значение своих действий и характер совершаемых ею действий при подписания кредитных договоров, для чего необходимы специальные познания, суд назначил повторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, поручив её проведение экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России.

Согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 от <дата> № ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности (F61.0 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных подэкспертной на протяжении жизни патохаратрерологических особенностях в виде демонстративности, стеничности, эгоцентричности, личностной незрелости, внушаемости, склонности к оппозиционным реакциям и внешнеобвиняющим суждениям, непосредственности поведенческих проявлений, которые в дальнейшем сложились в структуру личностного расстройства и в субъективно сложных ситуациях сопровождались эмоциональной неустойчивостью, колебаниями настроения с тенденцией к сниженному настроению, недоверчивостью к окружающим,достигающей подозрительности, трудностями межличностного взаимодействия, сужением репертуара выбираемых стратегий, некоторой социальной дезадаптацией. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами клинического психиатрического и экспериментально-психологического обследований, выявивших у подэкспертной эмоциональную лабильность, личностную незрелость, сниженное настроение, повышенную тревожность, легковестность, облегченность суждений, поверхностность анализа жизненных ситуаций с отрицанием сложившихся затруднений, облегченность в оценке событий и последствий собственных действий на фоне конкретного мышления, невысоких ресурсов волевого самоконтроля, склонность к непосредственной реализации возникших побуждений. Как показывает анализ материалов гражданского дела, медицинской документациив сопоставлении с результатами обследования, за несколько месяцев до юридически значимого периода в условиях объективно и субъективно значимой ситуации (судебный процесс по наследству и связанные с этим конфликты с родственниками) у ФИО1 отмечалось заострение присущих ей выше описанных личностных особенностей в виде фиксированности на ситуации, эмоциональной лабильности, раздражительности, подозрительности, сужением сферы интересов. Непосредственно в момент начала звонков неустановленных лиц <дата> при ожидании наплыва клиентов, посещаемых аптеку в определенное время, отмечалась неблагоприятная динамика указанного состояния с присоединением тревоги, дискомфорта, связанного с невозможностью удовлетворения базовых физиологических потребностей, невозможностью справиться с профессиональными обязанностями замещения руководителя. В последующем на фоне повторяющихся субъективно сложных ситуаций, содержащих элементы фрустрации и психотравмирующие факторы в виде страха необоснованного привлечения к ответственности или лишения имущества в условиях дефицита информации и ограниченности общих знаний и предоставлений о специфике происходящих с ней событий и сообщаемых ей по телефону сведений, под влиянием инструкций и приказов в последующие два дня страх и тревога усугубилась, присоединились чувство безысходности, вегетативные реакции, на фоне чего у нее развилась декомпенсация смешанного расстройства личности (F 61.02 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные о появлении у нее явлений деперсонализации, трудностей сосредоточенности внимания, дезорганизация мыслительной деятельности, эмоциональной неустойчивости с плаксивостью, нарушений сна, диссоциации соматических ощущений с борьбой мнимыми злоумышленникам, определявшей одностороннюю оценку событий с недоступностью ей критической оценки и проверки достоверности сообщаемых ей сведений, что способствовало формированию у нее искаженного представления о характере совершаемых в отношении нее действий, узконаправленности деятельности без целостности осмысления сути совершаемых самой ФИО1, действий и осуществлении противоречащих ее интересам поступков с последующей частичной амнезией периода юридически значимой ситуации. В дальнейшем, как видно из представленной медицинской документации, после <дата> (подписание кредитных договоров под влиянием неустановленных лиц), состояние декомпенсации у ФИО1 углубилось и с момента первого обращения к психиатру <дата> сопровождалось сниженным настроением, тревогой, суицидальными тенденциями, нарушением сна, психомоторным возбуждением отрывочными слуховыми обманами восприятия, усилением подозрительности, нарушением восприятия хода времени, появлением интерпретаций психопроисходившх <дата> событий с частичной амнезией происходившего, клинически очерченным комплексом сверхценных идей и идей отношения (ситуации с «липовой достоверностью» подстроена братом, следователь в сговоре с банком, врачи не лечат, информацию из ее телефона передали мошенникам», нарушением критических способностей. При осмотре психиатром и стационировании ее состояние квалифицировалось как «острая реакция на стресс» и «расстройство адаптации пролонгированная реакция» (ответ на вопрос №). Анализ материалов гражданского дела в сопоставлении с результатами обследования позволяет прийти к выводу, что имеющиеся у ФИО1 в том период психические нарушения (дезорганизация психических процессов, страх, тревога, беспокойство, диссоциативные явления, нарушения мышления с непоследовательностью и интерпретациями аффектного толкования окружающего с нарушением критической оценки своего состояния и совершаемых действий) обусловили неспособность ФИО1 целостной оценке сложившейся ситуации, регуляции своего поведения, прогнозируемых последствий своих действий и свободному волеизъявлению в интересующий суд период. Поэтому при подписании <дата> кредитных договоров с АО «Альфа-Банк», ООО КБ Ренессанс Кредит» Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопросов №,2).

По результатам экспериментально психологического исследования, ретроспективного анализа материалов гражданского дела и медицинской документации, анализа самоописанияФИО1 на юридически значимых период, обнаружено следующее. Выявляются эмоциональная лабильность и фиксированность на эмоционально –значимых моментах, внешне-обвиняющие тенденции, колебания работоспособности и нарушения мышления. Выявлено влияние личностной сферы на мышление, мнестичекие процессы. Метод опосредованного запоминания доступен не в полной мере. В мотивационном компоненте мышления отмечается резонерство. В динамике познавательной деятельности обнаруживается лабильность. В эмоционально- личностной сфере у ФИО1 отмечаются признаки нецеленаправленности деятельности, фиксированности на эмоционально - значимых моментах, внешне обвиняющие тенденции, черты подозрительности, склонности к фиксированности и эмоциональной заряженности в межличностной сфере. Для ФИО5 характерны низкий эмоциональный контроль, эмоциональная лабильность, раздражительность и конфликтность. При этом выражены ригибность установок, трудности проявлять гибкость и адаптироваться к новым условиям, в особенности в ситуации стресса. Отмечается склонность к переживанию субъективно сложных ситуаций по механизму самовзвинчивания, рассмотрения ситуации как непреодолимой, с элементами дихотомии мышления, также выражены накапливание отрицательных эмоций, вытеснение тревоги по защитному механизму. Характерно выражение эмоционального напряжения в непосредственном поведении с трудностями контроля и критичности ситуации. На юридически значимый период состояние подэкспертной характеризовалось признаками выраженной эмоциональной нестабильности, чертами мотивационно-волевого снижения и пассивности поведения, выраженной тревогой, как неопредмеченной, так и с конкретным предметом в виде базовой потребности в безопасности, сужением объема внимания и снижением умственной работоспособности, депривацией витальных потребностей, вегетативными реакциями как в ситуации выраженного стресса, что носит психогенный характер. В начале взаимодействия с неустановленными лицами ФИО1 выполняла анализ получаемой информации, которая являлась, по ее мнению, доступной представителям банка, ФИО1 доверяет словам, лиц с которыми разговаривает по телефону, перестает оценивать и анализировать ситуацию в полной мере, возникает и нарастает эмоциональное состояние по психогенному механизму, в начале с эмоциями гнева, которые свойственны для нее, а затем с эмоциями выраженной деятельности; внутреннее психическое состояние в ответ на внешнюю причину и внешние стимулы характеризуетсяпредельными по своей интенсивности переживаниям. В таком состоянии интенсивных эмоциональных переживаний оказывается незадействованныминеработающие жизненные опыт, нивелированы привычные способы поведения. В силу индивидуально – психологических особенностей, носящих патохарактерологические черты, особенностей структуры и динами психической деятельности, влияния внешней ситуации и межличностного взаимодействия с неустановленными лицами, реагирования на данные стимулы, отразившие на саморегуляции, ФИО1 была в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими на юридически значимый период подписания кредитных договоров от <дата> (ответы на вопросы №,2,3).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-56/" \t "_blank" \o "ГПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания"Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает указанное заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов в качестве доказательства, поскольку оснований не доверять заключению у суда не имеется. Экспертам, проводившим экспертизу, разъяснены права и обязанности экспертов они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует требованиям закона, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы.

Кроме того, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России согласуется с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, объяснениями истца.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая медицинскую документацию в совокупности с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения кредитных договоров ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем данные сделки признаются недействительными на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в деле не содержится доказательств того, что ФИО1 в момент заключения кредитного договора не была способна понимать значение своих действий, противоречит заключению судебной экспертизы, которое оценено судом в совокупности с другими доказательствами и признано допустимым доказательством.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о признании недействительным кредитного договора № № от <дата>, заключенного с АО «Альфа-Банк», кредитных договоров №, № от <дата>, заключенных с ООО КБ «Ренессанс Кредит», кредитного договора № от <дата>, заключенного с Банк ВТБ (ПАО), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное по сделке.

При разрешении вопроса о применении последствий недействительности юридически значимым обстоятельством является реальное получение ФИО1 денежных средств по спорным кредитным договорам. При этом сам по себе факт перечисления банками сумм кредита на счет заемщика, с учетом невозможности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими не может рассматриваться как бесспорное доказательство получения ею материальных ценностей по данной сделке.

Согласно п.4 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять последствия недействительности сделки в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Абзацами 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, у истца имеются зарплатные карты в АО «Альфа-Банк» и в Банке ВТБ (ПАО), в связи с чем мошенниками она была направлена именно в эти банки для получения кредитов без справки 2-НДФЛ, в связи с чем сотрудники банков были осведомлены о доходах истца, заработная плата которой, в среднем составляет 40 000 рублей. Кроме того, в АО «Альфа-Банк» у истца уже имеются кредиты на сумму около 350 000 рублей и ипотечный кредит с ежемесячным платежом 20 000 рублей. Между тем, не смотря на указанные обстоятельства, ответчиками ей были предоставлены кредиты на общую сумму более 2 000 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства заключения кредитных договоров, учитывая действия ответчиков, суд находит их недобросовестными, противоречащими принципам свободы договора, а также учитывая, что материальные ценности ФИО1 фактически получены не были, так как в тот же день были переведены мошенникам, суд находит возможным не применять последствия недействительности кредитного договора в виде взыскания с ФИО1 денежных средств, полученных по кредитным договорам.

Кроме того, взыскание с ФИО1 денежных средств, которые она фактически не получала по вине мошенников, поставит истца в тяжелое материальное положение, лишит ее права на достойное существование, что не согласуется с фундаментальными правовыми принципами, из которых, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекает необходимость обеспечения государством разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы поддерживался баланс конституционно- защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить исполнительную надпись, совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, запись в реестре №У-№ от <дата>, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №№ от <дата> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк».

Признать недействительным кредитный договор № №, заключенный <дата> между ФИО1 и акционерным обществом АО «Альфа-Банк».

Признать недействительными кредитные договоры №, №, заключенные <дата> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит».

Признать недействительным кредитный договор №, заключенный 22 октября года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-64/2023

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева