Дело №2а-6197/22

УИД 05RS0031-01-2022-015236-55

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 декабря 2022г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО2,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО2, указав в обоснование, что в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы 25.11.2021 предъявлен исполнительный документ 2-1787/2021, выданный 17.08.2021 мировым судьей судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, адрес регистрации: 367000, <адрес>.

Исполнительное производство на исполнении находиться у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия им не осуществлены в полном объеме.

Просить признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.01.2022г по 07.11.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 13.01.2022г по 07.11.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.01.2022г по 07.11.2022г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.01.2022г по 07.11.2022г. и не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.01.2022г по 07.11.2022г.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, будучи надлежаще извещен, в суд не явился, представил в суд сводку по исполнительному производству.

Ответчик – УФССП РФ по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в суд представителя не направило, о причинах не уведомило.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный по известному месту жительства, в суд не явился. На основании ч.2 ст.150 КАС РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании доводы иска, письменные материалы дела, считает в удовлетворении иска необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы от 17.08.2021 дело № 2-1787/21, согласно которому с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана: задолженность 13490.51 руб., госпошлина 297.97руб. Исполнительное производство находиться на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО2

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Установлено, что судебным приставом исполнителем после принятия производства запрошена информация о должнике и его имуществе, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, сделан запрос в МВД, в органы ФНС, ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и для установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, сделаны запросы УФМС, Росреестр, ГУВМ МВД России и др.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований признать обоснованными доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа - судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Суд считает так же несостоятельными утверждения истца в обоснование признания бездействия судебного пристава-исполнителя - не осуществление выхода по месту проживания должника с целью установления факта проживания должника, вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры. Указанные действия в рамках предоставленных Законом об исполнительном производстве прав ответчиком осуществлены.

При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика по исполнению требований исполнительного документа суд находить подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.